根据以上内容回答85～89题。某科技开发公司李某于1999年5月至6月间，从某经贸公司财务负责人张某手中购买600份增值税专用发票。李某利用购买的增值税专用发票为某实业公司、某电脑公司等企业虚开增值税专用发票500份，虚开销售金额共计人民币近1.1亿元，税额达1800多万元，李某从中获利200多万元。当李某再次购买增值税专用发票时，被抓获。第85题：李某行为应认定为（ ）。A．偷税罪B．非法购买增值税专用发票罪C．虚开增值税专用发票罪D．购买伪造的增值税专用发票罪E．非法出售增值税专用发票罪

首先翻译题干已知信息：
甲：谋杀→李某
乙：自杀或谋杀，—意外
赵警官：
①（甲对且乙对）或（甲错且乙错）→ 意外
② 甲乙一对一错→ —意外
由于全部已知信息均为不确定（条件关系），故依次将选项代入分析：
（1）代入A项，假设张某死于谋杀，那么他一定不是死于意外，那么赵警官的第①句后件为假，则第①句前件必须为假，才能保证他的判断为真，所以甲乙二人说的话必有一对一错，不可能都对或都错。此时验证甲乙二人的话，发现乙一定为真，此时只需要保证谋杀者不是李某就可以保证甲的话为假，（A->B的矛盾命题是A且否B，若A->B为假，则A且否B为真）与题干已知条件没有矛盾，故A项可选。?
（2）代入B项，假设张某死于自杀，即不是死于意外，同上述推论，能够得出甲乙二人说的话必有一对一错。此时验证甲乙二人的话，发现乙为真，甲也为真（前件后件都为假，整个命题为真），与一对一错的推论相矛盾，故B项可排除；
（3）代入C项，假设张某死于意外，那么赵警官的第②句后件为假，推出第②句前件必须为假，才能保证他的判断是正确的，即甲乙二人的话都对或都错。此时验证甲乙二人的话，发现乙为假，甲为真，与二人都对或都错的推论相矛盾，故C项可排除；
（4）代入D项，假设李某杀了张某，那么他不是死于意外，同A项推论，甲乙二人说的话必有一对一错。此时验证甲乙二人的话，发现乙为真，甲也为真（前件后件都为真），与一对一错的推论相矛盾，故D项可排除。
综上所述，只能选择A项，即张某死于谋杀，且谋杀者不是李某，此时甲的话为假，乙的话为真，此时赵警官的两个判断也都为真。
故正确答案为A。

合伙企业的出资人出资后共同拥有企业资产。
合伙企业的出资人对合伙企业的债务负连带责任。
合伙制企业的优点在于：资金来源和信用能力较大；集合了合伙人的才智和经验，企业的竞争能力得到提高；由于资金筹措能力和管理能力得到增强，企业规模扩大。
合伙制企业的重大经营决策应由全体合伙人共同协商决定。
合伙制企业稳定性较差。
按企业产权的组织形式划分，可分为单个业主制企业、合伙制企业和公司制企业。

本题考核涉及发票类的犯罪。根据《刑法》规定，非法购买增值税专用发票又虚开的，按照处罚较重的虚开增值税专用发票罪来定罪。董某一共非法购买了600份，虚开了500份，剩余100份没有虚开，未虚开的那100份应该按照非法购买增值税专用发票罪进行定罪处罚，而虚开的那500份，应按照虚开增值税专用发票罪定罪处罚。【点评】注意非法购买增值税专用发票又虚开的，其构成两个罪名，但是最终按照处罚较重的虚开增值税专用发票罪处罚就可以。

合伙企业的出资人出资后共同拥有企业资产。

本题考核涉及发票类的犯罪。根据《刑法》规定，非法购买增值税专用发票又虚开的，按照处罚较重的虚开增值税专用发票罪来定罪。董某一共非法购买了600份，虚开了500份，剩余100份没有虚开，未虚开的那100份应该按照非法购买增值税专用发票罪进行定罪处罚，而虚开的那500份，应按照虚开增值税专用发票罪定罪处罚。【点评】注意非法购买增值税专用发票又虚开的，其构成两个罪名，但是最终按照处罚较重的虚开增值税专用发票罪处罚就可以。