在审判实践中，离婚与离婚损害赔偿之诉一般有两种结合方式：一是无过错方提出离婚请求，并同时提出离婚损害赔偿请求；二是过错方提出离婚请求，而无过错方提出离婚损害赔偿请求。被告作为无过错方提出离婚损害赔偿请求是否构成反诉？

在审判实践中，离婚与离婚损害赔偿之诉一般有两种结合方式：一是无过错方提出离婚请求，并同时提出离婚损害赔偿请求；二是过错方提出离婚请求，而无过错方提出离婚损害赔偿请求。对于无过错方作为被告的，一种可能是无过错方在一审、二审程序中均不同意离婚，也就不会考虑到提出离婚损害赔偿请求的问题。从切实保护无过错方的角度出发，应当允许其事后再提，即在离婚后一年内提出。另一种可能是，无过错方一审时不同意也不提起离婚损害赔偿请求，二审时看到法院可能判决离婚，便提出了离婚损害赔偿请求，这时人民法院可以先进行调解，能够调解成功当然事半功倍。调解不成的，根据《婚姻法司法解释（一）》的规定，告知当事人在离婚后1年内另行起诉，而不是发回重审。在一定条件下，允许无过错方离婚后另行提起离婚损害赔偿的诉请，这种离婚与离婚损害赔偿之诉的分离，是为了让无过错方得到充分的法律救济，而且是在当事人已经解除婚姻关系的前提下才能提出。

我们认为，从反诉请求的独立性来看，反诉虽然以本诉的存在为前提，但反诉请求具有自身的独立性，原告的起诉日后无论是自愿撤回或是被驳回，对反诉的审理均不影响，法院仍应对反诉继续审理并作出裁判。显而易见，被告作为无过错方提出离婚损害赔偿的请求，必须是在解除双方婚姻关系的基础之上，即离婚损害赔偿请求与离婚请求紧密相连，如果法院判决不准离婚，被告的离婚损害赔偿请求则成了无源之水、无本之木。故被告的离婚损害赔偿请求没有相对的独立性，不能抵销和吞并原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，不构成反诉。
从诉的合并的角度来讲，原告在请求离婚的同时，提出要求分割夫妻共同财产、子女抚养问题等，被告同意原告的离婚请求，但向原告提出离婚损害赔偿的请求，法院可以将这些诉讼标的合并审理，一并加以解决。即把几个有内在联系的诉，合并于一个诉讼程序中进行审理，诉讼法上叫做诉的合并。诉的合并包括诉的主体的合并与诉的客体的合并，而离婚案件诉的合并属于诉的客体合并。诉的合并之目的在于简化诉讼程序，方便当事人诉讼。长期以来，我国审判实践中对离婚案件按照惯例一直实行诉的合并，除了考虑诉讼效率方面的因素外，更多的可能与我国婚姻家庭的实体法的立法体例有关。修订后的《婚姻法》仍然是以婚姻、家庭、财产为一体的立法例，在法院处理离婚案件中，一般也是一并审理财产分割、子女抚养的诉讼请求。
2001年《婚姻法》修订后，又增加了一项离婚损害赔偿请求，合并审理在一定程度上简化了诉讼程序，同时也可以消除当事人离婚后的后顾之忧。也就是说，当有过错一方的本诉是离婚时，无过错方作为被告提出的离婚损害赔偿请求，既不是对本诉项目的添加，也不是对本诉的反诉，而是一个新的诉。对于无过错方这个诉讼请求，由于其是在离婚的过程中提出的，故应当将其作为共同诉讼来处理。这既是查明案件事实之必须，也是节省诉讼成本之必要。这种诉的合并属于普通共同诉讼的范畴，人民法院可以合并审理。但前提条件必须是判决准予离婚，如果是判决不准离婚，则不应单独判处离婚损害赔偿，这也是主诉与附带之诉的关系。如同判决不准离婚，就不发生分割夫妻共同财产和子女抚养问题一样。离婚请求权是基于夫妻感情的破裂而主张夫妻关系的解除，而离婚损害赔偿请求权是基于侵权行为而主张受损权益的法律保护。也可以说，离婚请求权是主权利，离婚损害赔偿请求权是从权利。主权利不行使，从权利也就无法主张。《婚姻法司法解释（一）》对此规定的很明确：“人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于《婚姻法》第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。”因此，在同一个离婚案件中，被告提出的离婚损害赔偿请求，可以和原告的诉讼请求合并审理。被告应当按照有关规定预交诉讼费，被告不预交的，对该请求不予审理。