众筹的局限性包括不确定性大和朋友的支持信任是有限的

能够获得大量有价值的众筹项目，是众筹平台得以持续发展的重要保障。虽然众筹投资决策是由投资人独立做出的，但是对于单笔金额很小的众筹投资而言，投资人的决策依据主要来自通过众筹平台获得的信息，所以众筹平台应当对项目筛选，特别是对项目信息承担监督责任。稳定合理的项目信息披露是降低众筹平台自身风险的重要手段，同时，适当的信息扩散方式，也能有效避免面向非特定公众的法律风险。

由此可以推出（ ）。

A.众筹平台不能获得持续发展，是因为没能获得大量有价值的众筹项目
B.众筹平台的项目信息披露，将影响单笔金额很小的众筹投资人的决策
C.众筹平台只有对项目筛选，才能有效避免面向特定公众的法律风险
D.要想降低众筹平台的自身风险，众筹平台必须承担项目信息监督责任

公益众筹，信任基石

互联网公益众筹是通过互联网方式发布公益项目，并利用互联网特点，筹集社会资金，相对于传统的额公益融资方式，更为开放，高效，能够弥补传统公益融资的短板，降低了公益融资的门槛，实现了公益项目多样性，让传统公益融资难以触及的领域，借助社会力量，发挥辅助的“救急难”的作用，公益众筹汇善心，汇群力，以信任为基石，连接你我，实现善意众筹。

然而，公益众筹始终存在争议，从2016年罗一笑事件，到今日德云社吴鹤臣众筹事件，公益众筹的规范性、真实性成为社会关注的焦点，以水滴筹、轻松筹为代表的一批网络众筹平台上，求助人相关信息屡被质疑，大众的情感屡被伤害，更是对公共资源的浪费。众筹是危急之下诉诸公众善意，获得大众救济的方式，在无须获得回报的基础下，驱动为公众善意，而每一次争议都伤害了一次次善意，一次次浪费公共资源，我们不禁要问，公益众筹何去何从?

网络公益众筹在中国属于新模式，随着以水滴筹、轻松筹为代表的一批网络众筹进入公众视野，为困难家庭提供帮助，虽然不属于法定慈善组织，具备商业属性，但也是慈善行业的有效补充，但为何频频受到社会质疑。网络众筹的基础源于社会信任，在社会学和经济学领域中，信任定义为社会稳定和经济繁荣的基础，而基于中国社会结构，这份信任是建立在亲疏远近的人际关系上的，费孝通先生在《乡土中国》中阐述，中国的社会关系是差序格局，从近向远不断减弱，在情感上家人是国人首选，类比众筹，无论罗尔还是吴鹤臣均是跳过了最先求助次序，而直接选择向社会众筹，违背中国社会关系引发质疑。

众多众筹非议的背后也折射出网络众筹的权限，从罗尔和吴鹤臣事件看，大众对于公益的认知存在偏差，当事人的自辩中充斥着自愿、看似无法解决的现实困难等，以吴鹤臣为例，作为北京户口享受北京医保、家庭收入、所属单位均可以提供帮助，同时脑淤血也不必百万治疗费用，缺乏足够的认知让公益众筹走向非议，同时也透露出平台自身规范性，救助金额填写，医疗证明造假频繁，相关证明频造假，看似是被救助者道德问题，实则是平台审核不严之祸。网络公益既是社会信任、社会文明高度的体现，也是社会信任的痛点。

因此，如何确保爱心不被侵犯，莫让痛点病变，对症效应方是正途，自律与他律相结合。莫让社会资源被滥用，莫让每一份爱心和善意被浪费，用规范与道德呵护爱心与善意，为信任构建保护伞，让爱心传递，让公益扩散。

（　　）不属于众筹的形式。

A.募捐制众筹
B.奖励制众筹
C.股权制众筹
D.惩罚制众筹

点名时间属于众筹中( )。

A.募捐制众筹
B.奖励制众筹
C.借贷制众筹
D.股权制众筹