2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购
题目
2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。 旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。 导游员小张的带团行为是（）。
- A、导游员小张是为旅游者提供导游讲解以及其他相关服务的
- B、导游员小张是接受旅行社委派
- C、导游员小张是职务代理行为
- D、个人行为
相似考题
更多“2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购”相关问题
-
第1题：
2001年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
正确答案：
1 导游员的辨解是没有道理的，《导游人员管理条例》规定：导游人员在接受旅行社的委派进行导游活动的过程中，不得私自删减、增加、变更接待计划。所谓不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。
2 旅行社的辨解也是没有道理的，因为：导游人员是接受旅行社的委派而从事导游活动的，旅行社应对导游人员带团过程中的行为负责。国而旅行社应承担违约责任。 -
第2题：
定制师小张抢单后，正准备联系客人时，客人自己取消了需求单，小张也就没跟客人联系，定制师小张是会被记为缺陷。（）
正确答案:错误 -
第3题：
北京导游小孙带了从陕西来的旅游团，晚上没有安排活动，游客小张提出白天跟团走，游览时间紧，想利用晚上的时间去购物，此时导游小孙应该怎么做？
正确答案: （1）游客晚间想出去购物，作为导游员一般要给予满足和协助，必要时可陪同游客一起前往，并且当好游客的“参谋”，热情介绍和指导游客购物。
（2）若导游员有事一时走不开，但也要做好以下几项工作：提醒游客妥善保管好自己的钱包；带好饭店店徽，以防迷路；建议游客去定点商店或大型正宗的商场，并为其写好商店名称与地址；为游客安排好出租车；关照游客要尽早回宾馆；告诉游客返回宾馆后要和导游员取得联系。 -
第4题：
2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。 旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。 根据《合同法》中有关不可抗力的界定是（）
- A、是指不能预见的客观情况
- B、是指不能预见，不能避免的客观情况
- C、是指不能预见，不能避免，并不能克服的客观情况
- D、是指不能预见，不能避免，并不能克服的情况
正确答案:C -
第5题：
97年2月，某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意，××未征得该旅行团的同意，擅自对旅行团日程作了变更，将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更，将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日，北京下了一场大雪。2月14日清晨，旅行团车到八达岭脚下，清晨，旅行团车到八达岭脚下，由于积雪封路无法前行，该团只得返回。翌日，无法前行，该团只得返回。翌日，该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。
正确答案: 国务院颁布实施的《导游人员管理条例》规定：国务院颁布实施的《导游人员管理条例》规定：导游人员应当严格按照旅行社确定的接待计划，安排旅游者的旅行、游览活当严格按照旅行社确定的接待计划，安排旅游者的旅行、不得擅自增加、减少旅游项目或者中止导游活动。动，不得擅自增加、减少旅游项目或者中止导游活动。导游员××未征得该团同意擅自改变日程属于违反合同的行为未征得该团同意擅自改变日程属于违反合同的行为，××未征得该团同意擅自改变日程属于违反合同的行为，并且此行又给游客造成一定的损失;月日行又给游客造成一定的损失;2月14日，不能游览长城是由于天气和路况等无法预料、无法克服、无法避免的原因造成的，气和路况等无法预料、无法克服、无法避免的原因造成的，属于人力无法抗拒，但起因是旅行社的违约行为。
依据《旅行社质量人力无法抗拒，但起因是旅行社的违约行为。依据《保证金赔偿试行标准》第八条一款：导游员擅自改变活动日程，保证金赔偿试行标准》第八条一款：导游员擅自改变活动日程，减少或变更参观项目，旅行社应退还景点门票、减少或变更参观项目，旅行社应退还景点门票、导游服务费并赔偿同额违约金，导游人员管理条例》第二十二条第二款：偿同额违约金，《导游人员管理条例》第二十二条第二款：导游人员擅自变更接待计划的，由旅游行政部门责令改正，人员擅自变更接待计划的，由旅游行政部门责令改正，暂扣导游个月;证3至6个月;情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府旅游至个月情节严重的，由省、自治区、行政部门吊销导游证并予以公告。行政部门吊销导游证并予以公告。处理如下：处理如下：
1、旅行社退还长城景点门票、导游服务费;、旅行社退还长城景点门票、导游服务费;
2、旅行社赔偿长城景点门票、导游服务费同额违约金;、旅行社赔偿长城景点门票、导游服务费同额违约金;3、暂扣导游员××导游证三个月。××导游证三个月、暂扣导游员××导游证三个月。 -
第6题：
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？正确答案： 旅行社的辩解也不成立，导游的行为应视为旅行社的行为。所以，旅行社应承担责任。解析： 暂无解析 -
第7题：
不定项题2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。 旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。 导游员小张的带团行为是（）。A导游员小张是为旅游者提供导游讲解以及其他相关服务的
B导游员小张是接受旅行社委派
C导游员小张是职务代理行为
D个人行为
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第8题：
不定项题2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。 旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。 依据《旅行社条例》对旅行社和导游小张作出的处理是（）？A对该旅行社，由旅游行政管理部门或者工商政管理部门责令改正，处10万元以上50万元以下的罚款
B对导游人员小张、由旅游行政管理部门责令改正，处1万元以上5万元以下的罚款
C情节严重的，吊该销该旅行社业务经营许可证、导游员小张的导游证
D情节严重的，吊该导游员小张的导游证
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第9题：
问答题97年2月，某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意，××未征得该旅行团的同意，擅自对旅行团日程作了变更，将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更，将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日，北京下了一场大雪。2月14日清晨，旅行团车到八达岭脚下，清晨，旅行团车到八达岭脚下，由于积雪封路无法前行，该团只得返回。翌日，无法前行，该团只得返回。翌日，该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。正确答案： 国务院颁布实施的《导游人员管理条例》规定：国务院颁布实施的《导游人员管理条例》规定：导游人员应当严格按照旅行社确定的接待计划，安排旅游者的旅行、游览活当严格按照旅行社确定的接待计划，安排旅游者的旅行、不得擅自增加、减少旅游项目或者中止导游活动。动，不得擅自增加、减少旅游项目或者中止导游活动。导游员××未征得该团同意擅自改变日程属于违反合同的行为未征得该团同意擅自改变日程属于违反合同的行为，××未征得该团同意擅自改变日程属于违反合同的行为，并且此行又给游客造成一定的损失;月日行又给游客造成一定的损失;2月14日，不能游览长城是由于天气和路况等无法预料、无法克服、无法避免的原因造成的，气和路况等无法预料、无法克服、无法避免的原因造成的，属于人力无法抗拒，但起因是旅行社的违约行为。
依据《旅行社质量人力无法抗拒，但起因是旅行社的违约行为。依据《保证金赔偿试行标准》第八条一款：导游员擅自改变活动日程，保证金赔偿试行标准》第八条一款：导游员擅自改变活动日程，减少或变更参观项目，旅行社应退还景点门票、减少或变更参观项目，旅行社应退还景点门票、导游服务费并赔偿同额违约金，导游人员管理条例》第二十二条第二款：偿同额违约金，《导游人员管理条例》第二十二条第二款：导游人员擅自变更接待计划的，由旅游行政部门责令改正，人员擅自变更接待计划的，由旅游行政部门责令改正，暂扣导游个月;证3至6个月;情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府旅游至个月情节严重的，由省、自治区、行政部门吊销导游证并予以公告。行政部门吊销导游证并予以公告。处理如下：处理如下：
1、旅行社退还长城景点门票、导游服务费;、旅行社退还长城景点门票、导游服务费;
2、旅行社赔偿长城景点门票、导游服务费同额违约金;、旅行社赔偿长城景点门票、导游服务费同额违约金;3、暂扣导游员××导游证三个月。××导游证三个月、暂扣导游员××导游证三个月。解析： 暂无解析 -
第10题：
问答题地陪小张接到旅游团准备就餐时，忽然有一位游客告诉他自己吃斋念佛，希望小尚给他安排一些素食。小张查看旅游合同，并没有注明客人在餐饮有特殊要求，所以就告诉客人，他提出的要求合同中没有，所以他无能为力。请问：小张这样做对吗？为什么？正确答案： 不对。
（1）小张应该耐心给客人解释清楚，如果客人餐中有适合他用的尽量让他随团用餐；
（2）如果客人不同意，可帮助他解决单独用餐，但餐费要告诉客人自理。解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题北京导游小孙带了从陕西来的旅游团，晚上没有安排活动，游客小张提出白天跟团走，游览时间紧，想利用晚上的时间去购物，此时导游小孙应该怎么做？正确答案： （1）游客晚间想出去购物，作为导游员一般要给予满足和协助，必要时可陪同游客一起前往，并且当好游客的“参谋”，热情介绍和指导游客购物。
（2）若导游员有事一时走不开，但也要做好以下几项工作：提醒游客妥善保管好自己的钱包；带好饭店店徽，以防迷路；建议游客去定点商店或大型正宗的商场，并为其写好商店名称与地址；为游客安排好出租车；关照游客要尽早回宾馆；告诉游客返回宾馆后要和导游员取得联系。解析： 暂无解析 -
第12题：
问答题2007年6月，A市某旅行社委派导游人员小张接待来自上海的旅游团一行共30人。前两天行程顺利，接待和游览均按计划进行。第三天结束游览返回酒店途中，小张以本地旅游局规定地接必须向外地游客介绍家乡土特产为由，提出要带大家参观当地的一家玉石专卖店。有游客当时就提出，他们在与上海的旅行社签订旅游合同时，注明了自己参加的是“高品质纯玩团”，全程不进店。小张对此置之不理，一个劲说这个店是上海人开的，请游客们绝对放心。在店里，小张和商店老板一直强调该店对上海游客最优惠，老板还展示不少他与上海游客的合影照片。见此情景，不少游客购买了翡翠、玛瑙和其他珠宝石。最后一天送团途中，小张在车上回顾了行程后，又以捐助贫困山区希望工程为由，请游客认购他带来的由当地孩童制作的手工艺品。这么一说，游客纷纷购买，小张共收入现金近千元。回到上海后，有游客将买来的玉石珠宝等送至相关权威部门检测，结果全部为假冒伪劣商品。该团游客随即联名向有关旅游行政管理部门投诉，一是投诉旅行社违背合同，二是投诉导游人员小张有欺诈行为，要求赔偿。 该团游客投诉上海的旅行社违背合同是否成立？为什么？如果成立，按照《旅行社质量保证金赔偿试行标准》的规定，旅行社应对游客怎样进行赔偿？正确答案： 该团游客投诉旅行社违反合同成立。因为游客事先与旅行社签订的合同中已经明确全程不进店购物，但是导游人员违反了这一约定。
按照《旅行社质量保证金赔偿试行标准》的规定，导游人员违反旅行社与旅游者的合同约定，损害了旅游者的合法权益，旅行社应对旅游者进行赔偿：违反合同计划，擅自增加购物次数，每次应退还旅游者购物价款的20%;擅自安排旅游者到非旅游部门指定商店购物，所购商品为假冒伪劣商品，应赔偿旅游者的全部损失；私自兜售商品，应全额退还旅游者购物价款。解析： 暂无解析 -
第13题：
导游小刘和实习导游小张接待某旅行团，小刘在接团后，带着客人从出站口到停车场的过程中一直扛着导游旗，小张在客人上车后清点人数时，用手指点着客人数数，嘴里还数着123，念念有词，请问小刘和小张的做法有什么不妥之处？
正确答案: 不妥之处：
（1）扛着导游旗的导游给游客的第一印象是精神萎靡，没有热情，这给刚到的游客传递的是一种不良的感觉和气氛，给客人留下的第一印象不好。
（2）礼仪常识告诉我们只有清点物品和家禽时，可以用手指点着，嘴里数着数。但是清点人数时用手指着客人，嘴里还数着123，这种做法是极其不礼貌的。 -
第14题：
地陪小张接到旅游团准备就餐时，忽然有一位游客告诉他自己吃斋念佛，希望小尚给他安排一些素食。小张查看旅游合同，并没有注明客人在餐饮有特殊要求，所以就告诉客人，他提出的要求合同中没有，所以他无能为力。请问：小张这样做对吗？为什么？
正确答案: 不对。
（1）小张应该耐心给客人解释清楚，如果客人餐中有适合他用的尽量让他随团用餐；
（2）如果客人不同意，可帮助他解决单独用餐，但餐费要告诉客人自理。 -
第15题：
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
正确答案:旅行社的辩解也不成立，导游的行为应视为旅行社的行为。所以，旅行社应承担责任。 -
第16题：
2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。 旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。 旅行社负责人的说法能否成立？（）
- A、能成立
- B、不能成立
- C、要看小张是否与旅行社签定劳动合同
- D、如没签定劳动合同旅行社负责人的说法便能成立
正确答案:B -
第17题：
旅游团抵达郑州后，地陪小张在与领队商定日程安排时，发现领队所持接待计划第二天是去许昌游览，而自己所持的接待计划却是去开封游览，且无许昌的旅游活动安排。这时地陪小张应该（）
- A、婉言拒绝，说明我方不方便单方面违反合同
- B、按领队所持接待计划，但事先向领队说明要按规定收取相关费用
- C、向领队详细解释，耐心说服
- D、报告旅行社查明原因，分清责任
正确答案:D -
第18题：
单选题2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。 旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。 小张辩解八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任，小张说法能否成立？（）A能成立
B不能成立
C能成立，但不能免除旅行社和他本人的法律责任
D不能成立，但能免除旅行社和他本人的法律责任
正确答案： D解析： 暂无解析 -
第19题：
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？正确答案： 导游员的辩解不成立。我国合同法规定：“当事人迟延履行合同后发生不可抗力的，不能免除责任。
所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。解析： 暂无解析 -
第20题：
问答题导游员小张接待一个旅游团，在机场到饭店的途中，她向游客介绍了团队的日程安排。当她通知游客第二天七点用早餐时，领队说：“七点不行，太早”。导游员说：“要不就七点半好了。”“七点半也早。”“那您看几点合适”领队此时非常严肃，冷冷得说：“到时候再说吧！”车上的气氛顿时紧张起来，导游员小张也非常窘迫。请分析造成小张窘迫的原因，导游员如何避免该情况的发生？正确答案： 在案例中，关键问题不是第二天到底几点用早餐更合适，而是导游小张没有和领队商量就宣布日程，在领队看来是对他的不尊重，或是目中无人。显然，小张忽略了这了细节，不但得罪了领队，而且给后来的工作造成了被动。
导游人员遇事要与领队多协商，在旅游的日程、旅游生活的安排上多余领队商量，一是领队有权审核旅游活动的落实情况，二是导游人员可通过领队更清楚了解旅游者的兴趣爱好以及生活、游览的具体要求，从而向旅游者提供更具针对性的服务，掌握工作的主动权。解析： 暂无解析 -
第21题：
问答题2007年6月，A市某旅行社委派导游人员小张接待来自上海的旅游团一行共30人。前两天行程顺利，接待和游览均按计划进行。第三天结束游览返回酒店途中，小张以本地旅游局规定地接必须向外地游客介绍家乡土特产为由，提出要带大家参观当地的一家玉石专卖店。有游客当时就提出，他们在与上海的旅行社签订旅游合同时，注明了自己参加的是“高品质纯玩团”，全程不进店。小张对此置之不理，一个劲说这个店是上海人开的，请游客们绝对放心。在店里，小张和商店老板一直强调该店对上海游客最优惠，老板还展示不少他与上海游客的合影照片。见此情景，不少游客购买了翡翠、玛瑙和其他珠宝石。最后一天送团途中，小张在车上回顾了行程后，又以捐助贫困山区希望工程为由，请游客认购他带来的由当地孩童制作的手工艺品。这么一说，游客纷纷购买，小张共收入现金近千元。回到上海后，有游客将买来的玉石珠宝等送至相关权威部门检测，结果全部为假冒伪劣商品。该团游客随即联名向有关旅游行政管理部门投诉，一是投诉旅行社违背合同，二是投诉导游人员小张有欺诈行为，要求赔偿。导游人员小张的行为违反了哪些相关规定？根据法律法规，导游人员小张及委派小张的A市某旅行社将受到何种处罚？正确答案： 根据《导游人员管理条例》，小张违反了以下规定：一是不得向旅游者兜售物品；二是在进行导游活动时，不得欺骗、胁迫旅游者消费或者与经营者串通欺骗、胁迫消费者。
旅游管理部门可对小张采取以下处罚：由旅游行政部门责令改正，处l000元以上3万元以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府旅游行政部门吊销导游证并予以公告；对委派该导游人员的旅行社给予警告直至责令停业整顿。解析： 暂无解析 -
第22题：
问答题导游小刘和实习导游小张接待某旅行团，小刘在接团后，带着客人从出站口到停车场的过程中一直扛着导游旗，小张在客人上车后清点人数时，用手指点着客人数数，嘴里还数着123，念念有词，请问小刘和小张的做法有什么不妥之处？正确答案： 不妥之处：
（1）扛着导游旗的导游给游客的第一印象是精神萎靡，没有热情，这给刚到的游客传递的是一种不良的感觉和气氛，给客人留下的第一印象不好。
（2）礼仪常识告诉我们只有清点物品和家禽时，可以用手指点着，嘴里数着数。但是清点人数时用手指着客人，嘴里还数着123，这种做法是极其不礼貌的。解析： 暂无解析 -
第23题：
问答题某年3月，北京某旅行社接待成都的一个旅游团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中3月12日安排游览长城，旅行社委派导游李某担任该团陪同。李某未经旅行社同意，也未征得该旅游团的同意，擅自对游览日程做了变更，将游览长城改为3月14日，即该团离京的前一天，而将3月12日改为购物。旅游团的人员对此变更表示反对，但李某却称这是旅行社的安排。不料，3月13日突降大雪，第二天旅游团赴长城行至八达岭长城脚下时，由于积雪封路，不得前行，只好返回。该团离京后书面向旅游行政管理部门投诉，该旅行社委派的导游未征得游客的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同的规定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任，旅行社辩称，变更旅游行程属于导游员个人行为，与旅行社无关，导游员李某应承担赔偿责任。李某得知后辩称，游客未能游览长城，是由于大雪封路。天降大雪属于不可抗力，依法律规定不承担赔偿责任。导游员李某的行为有何不妥？游客未能游览长城，是否因为不可抗力所致？旅行社是否应对此承担责任？正确答案： （1）本案例中，导游李某擅自改变旅游行程，变更接待计划，造成该观光团未能游览长城，违反了合同的约定，当属违约行为。
（2）本案例中，造成该观光团未能游览长城的原因，并非不可抗力造成，而是该旅行社委派的导游人员擅自变更旅游行程所致，也就是说，如果不改变约定的旅游行程，游览长城这一项目是能够实现的。
（3）旅行社违约在先，不可抗力发生在后，所以旅行社应对此承担责任。解析： 暂无解析