条约的解释机关包括哪些？

条约的有效性须具备三个实质性条件：具有完全的缔约权；自由同意；符合强行法。缔约权是指拥有缔约能力的主体，根据其内部的规则赋予某个机关或个人对外缔结条约的权限。对于缔约机关超越其国内法关于缔约权的限制所缔结的条约是否有效的问题，《条约法公约》规定，一国不能以本国机关违反国内法关于缔约权限的规定而主张其所缔结的条约无效，除非这种违反国内法关于缔约权限规定的行为非常明显，涉及根本重要的国内法规则。因此，条约一方的缔约机关超越国内法对其缔约权的限制而缔结的条约并不当然无效。D项错误。缔约国自由地表示同意是构成条约有效的又一个基本条件。根据《条约法公约》，诈欺、贿赂及强迫等情况都不能被认为是自由同意。因此，B项所述情况下条约无效。符合强行法规则是条约生效的又一个基本条件。首先，条约在缔结时与一般国际法强行规则相抵触者无效。其次，条约缔结后如遇新的强行规则产生时，与该规则相抵触者失效并终止。前者是自始无效，后者则是自与新的强行规则发生抵触时无效。因此，A、C项应入选。

缔约能力，是指国家和其他国际法主体拥有的合法缔结条约的能力。非国际法主体没有普遍地合法缔结条约的资格，因此，主权国家拥有完整、全面缔结条约的能力，国家内部的行政单位、地方政府一般不能与外国缔结条约，除非得到国家的授权。缔约权，则是指拥有缔约能力的主体，根据其内部的规则赋予某个机关或个人对外缔结条约的权限。缔约权是由各国通过国内法规定的，缔约机关不得超越其国内法中关于缔约权的一般限制，被授权缔约的代表不得超越对其权限的特殊限制。对于缔约机关超越其国内法关于缔约权的限制所缔结的条约是否有效的问题，《维也纳条约法公约》规定：一国不能以本国缔约机关违反国内法规定的权限为由主张条约无效，除非这种违反国内法的行为非常明显以至涉及根本重要的国际法规则；对于缔约代表超越对其授权范围的特殊限制所签订的条约，除非事先把该特殊限制通知其他谈判国，本国不得以该理由主张条约无效。对于一个进行石油开发的条约，A选项中没有经过特别授权的司法部、B项中的国有企业、C项中的地方政府显然不具备签订国际条约的缔约能力与缔约权，D项中的国家总统虽然没有率先履行手续，但由于这种特殊限制并没有涉及根本重要的国际法规则，甲国不能以该理由主张该条约无效，因此，D项为正确选项。


条约生效除了缔约方具有缔约能力和缔约权外，还要求缔约国的自由同意以及需符合国际强行法规则。其中错误、欺诈和贿赂以及强迫情况下所表示的同意都不能被认为是自由同意，错误是指与缔约时假定存在并构成一国受条约约束的必要根据的事实或情势有关的错误，这种情况下，该国可援引该理由主张所缔结的条约无效；在谈判条约时，一方对另一方进行欺诈或对谈判代表进行贿赂，从而违反缔约国的自由同意，受欺诈或贿赂的国家可以主张所缔结的条约无效；强迫包括对乙国谈判代表的强迫和对国家的强迫，以强迫而缔结的条约自始无效。强行法是为了整个国际社会的利益而存在的，是国际社会全体公认为不能违背、并且以后只能以同等性质的规则才能变更的规则，它不能以个别国家间的条约排除适用，条约与一般国际法强行性规则相抵触者无效。油田的储量足以进行开发应构成乙国缔结石油条约时假定存在并受条约约束的必要根据的事实，该事实的不存在构成错误，可以作为主张条约无效的理由；B项中甲国进行贿赂以及C选项中甲国对乙国进行强迫均可构成乙国主张条约无效的理由；D项的规定违反了国际法强行法规则中不使用武力或威胁的原则，条约是无效的。因此，A、B、C、D项均为正确选项。


条约解释的一般规则包括：根据通常含义和上下文，按条约用语在上下文中的通常意义进行解释；符合条约的目的和宗旨以及善意解释，解释不能使得一方不公正地优于另一方，也不能试图阻挠或破坏条约的履行。条约解释的辅助规则包括：使用解释条约的补充资料，包括条约的准备工作及缔约的情况在内，如谈判记录、历次草案等，但这些材料仅仅作为补充，本身不具有决定性。对于两种以上文字的解释，对以两种以上文字认证作准的条约，除按约定外，每种文字的约文应同样作准，在各种文字的作准文本中，条约的用语应推定具有相同的意义。A、B选项属于条约解释的一般规则的内容，是正确的。C项认为根据条约解释的辅助资料包括会谈纪要等来决定条约如何进行解释，是错误的。D项对两种以上的文字约文的解释符合国际法的规定，是正确的。


一般来说，条约不能单方面被废除，但在下述情况下，单方面可以终止条约。其一是一方违约，《条约法公约》规定，如果缔约一方废弃条约或行使了与条约目的和宗旨不符的重大违约行为时.双边条约当事国的另一方有权援引违约为由终止该条约；多边条约的其他当事国有权一致协议，在该国与违约国之间或在全体当事国之间终止条约。其二是情势变更。

。