2001年7月19日，甲公司与乙技术开发中心及丙农展馆、丁公司、戊公司5家单位共同为A公司向B银行贷款人民币300万元提供担保，并签署了《借款担保合同》。由于A公司未按借款合同规定期限归还借款本息，B银行于2002年以借款人A公司拖欠借款不还为由提供诉讼，要求判令A公司偿还B银行借款人民币300万元及相应利息，判令甲公司承担连带责任。甲公司依此生效判决，分两次（分别为2003年1月21日和2月20日）代A公司向B银行还清了借款人民币300万元及相应利息。嗣后，甲公司分别向其他4家担保单位发函，要求按每家2
题目
2001年7月19日，甲公司与乙技术开发中心及丙农展馆、丁公司、戊公司5家单位共同为A公司向B银行贷款人民币300万元提供担保，并签署了《借款担保合同》。由于A公司未按借款合同规定期限归还借款本息，B银行于2002年以借款人A公司拖欠借款不还为由提供诉讼，要求判令A公司偿还B银行借款人民币300万元及相应利息，判令甲公司承担连带责任。甲公司依此生效判决，分两次（分别为2003年1月21日和2月20日）代A公司向B银行还清了借款人民币300万元及相应利息。嗣后，甲公司分别向其他4家担保单位发函，要求按每家20%的比例共同承担保证责任，未果，遂向其他共同担保人提起追索担保份额之诉。被告乙技术开发中心辩称：其系化工部下属各研究、设计院所组建的一家全民所有制的非盈利性的相当于司局级的事业单位，不具有担保主体资格，不能作保证人，故不承担保证责任。 另查，乙技术开发中心是全民所有制非盈利性的相当于司局级的单位，实行独立核算，其经费来源，一是承担国家重点技术开发任务后按计划拨给的经费；二是通过科研合同、技术转让、技术服务、科研兴小生产等筹集的资金。 原告甲公司的追偿权是否受保证期间和诉讼时效的约束？
相似考题
更多“2001年7月19日，甲公司与乙技术开发中心及丙农展馆、丁公司、戊公司5家单位共同为A公司向B银行贷款人民币300万元提供担保，并签署了《借款担保合同》。由于A公司未按借款合同规定期限归还借款本息，B银行于2002年以借款人A公司拖欠借款不还为由提供诉讼，要求判令A公司偿还B银行借款人民币300万元及相应利息，判令甲公司承担连带责任。甲公司依此生效判决，分两次（分别为2003年1月21日和2月20日）代A公司向B银行还清了借款人民币300万元及相应利息。嗣后，甲公司分别向其他4家担保单位发函，要求按每家2”相关问题
-
第1题：
甲公司与乙银行签订1份500万元的借款合 同，由丙公司提供保证担保，因甲公司到期不能还款，乙 银行便要求丙公司承担保证责任。丙公司拒绝承担保 证责任，乙银行便诉至法院。法院判决，由丙公司承担 500万元及其利息的保证责任。丙公司承担保证责任 后，便向甲公司进行追偿。下列表述正确的是:（ )
A.丙公司对甲公司追偿权的诉讼时效自乙银行 向丙公司要求承担保证责任之日起计算
B.丙公司可向甲公司追偿500万元及其利息
C.丙公司可向甲公司追偿因丙公司逾期承担保 证责任的利息
D.丙公司可向甲公司追偿因败诉而承担的诉讼费用答案：B解析：。本题涉及保证人追偿权问题。根据《担保 法》第31条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（担保法解释）第42条进一步规定，人民 法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当 在判决书主文中明确保证人享有《担保法》第31条规 定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能 按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对偾务 人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责 任之日起开始计算。本题中，法院判决中并未明确保 证人享有追偿权的内容，故保证人丙公司只能根据其 承担责任的事实，向甲公司行使追偿权，即向甲公司追 偿500万元及其利息，故B选项正确，CD选项错误。 根据上述规定，A选项错误。因此，本题正确选项 为B。 -
第2题：
甲公司与乙银行签订一份500万元的借款合同，由丙公司提供保证担保，因甲公司到期不能还款，乙银行便要求丙公司承担保证责任。丙公司拒绝承担保证责任，乙银行便诉至法院。法院判决，由丙公司承担500万元及其利息的保证责任。丙公司承担保证责任后，便向甲公司进行追偿。下列表述正确的是哪一选项?( ）A.丙公司对甲公司追偿权的诉讼时效自乙银行向丙公司要求承担保证责任之日起计算
B.丙公司可向甲公司追偿500万元及其利息
C.丙公司可向甲公司追偿因丙公司逾期承担保证责任的利息
D.丙公司可向甲公司追偿因败诉而承担的诉讼费用答案：B解析：依据《担保法解释》第42条的规定，保证人追偿权的诉讼时效自保证人承担保证责任之日起计算，而非自债权人要求保证入承担保证责任之日起计算。依据《担保法解释》第34条的规定，债权人要求保证人承担保证责任开始计算时效是指在连带保证的情况下保证合同的诉讼时效，故A选项错误。依据《担保法解释》第43条的规定，保证人追偿权的范围以主债权的范围为限，也就是凡是因为债务人的原因导致保证人承担的保证责任，保证人都可以向债务人追偿：凡是因为保证人的原因而导致的保证人承担的责任，保证人都不得向债务人追偿。保证人败诉而承担的诉讼费用以及逾期而承担保证责任的利息都是因为保证人的原因引起的，故不能向债务人追偿，因此B选项正确，CD选项错误。本题正确选项为B。 -
第3题：
2005年12月3日，甲公司与乙银行签订流动资金借款合同，约定，甲公司为购买工业原材料向乙银行借款200万元，借款期限自2005年12月10日至2006年6月10日，月利率为6.045‰；由丙公司提供保证，乙银行应当于12月10日之前将款项交付甲公司。双方并且约定了违约责任。12月4日，乙银行与丙公司签订了保证合同。12月10日，乙银行将200万元款项打入甲公司账户，12月20日，又以特种转账凭证分两次从甲公司账户将200万元款项转出用于偿还甲公司原欠乙银行的贷款。借款到期后，甲公司没有偿还借款，乙银行催告无果后，诉至法院。要求丙公司承担保证责任。经查，丙公司对甲公司借款偿还原欠款一事并不知情。问：
(1)甲公司与乙银行之间的借款合同何时生效?为什么?
(2)丙公司是否应承担保证责任?为什么?答案：解析：(1)甲公司与乙银行之间签订的借款合同自签订之日起生效，即自2005年12月3日生效。根据合同法的规定，商业借款合同属于诺成性合同，而自然人之间的借款合同为实践合同，本案属于商业借款合同，故合同自签订之日起生效。
(2)丙公司对甲公司与乙银行之间签订的借款合同不承担保证责任。根据担保法的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除了保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，甲公司与乙银行以购买原材料为名签订借款合同，实质上是借新贷偿还旧贷，保证人丙公司系对新贷承担保证责任，且没有证据表明其知晓甲公司与乙银行之问以新贷偿还旧贷的实情，因此，让保证人承担保证责任不符合法律规定，故丙公司对甲公司与乙银行之间签订的借款合同不承担保证责任。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第196条(借款合同及其性质)、第210条(自然人之间借款合同的生效)、《担保法解释》第39条(以新贷偿还旧贷时保证人的保证责任)。本案例较为简单。 -
第4题：
甲公司需要乙公司生产的一套精密成套设备，双方找丙公司商议，由丙公司购买并直接租给甲公司。甲、乙、丙三方签订了如下合同：（一）由丙公司付给乙公司货款500万元；（二）乙公司将精密成套设备代办托运给甲公司；（三）甲公司承租该设备，期限为10年，每年租金为80万元。该合同由甲、乙、丙公司的法定代表人签字，甲、丙公司加盖了合同专用章，乙公司未加盖合同专用章。丙公司签订上述合同后，为筹措资金欲向丁银行借款300万元，丁银行要求提供担保，丙公司请求戊公司作保，戊公司允诺。丙、丁、戊签订了如下合同：（1）丁银行借给丙公司300万元，预扣一年的利息30万元，实际交付丙公司270万元；（2）戊公司承担保证责任，但丙公司应付给戊公司担保费30万元。合同由三方签字并加盖了各自的合同专用章。乙公司签订合同后与庚公司又签订了一份运输合同。甲公司签订合同后，为顺利安装和操作该设备，又与辛公司签订了一份技术咨询合同，但合同未约定根据咨询意见作出决策的损失承担。 现设丙公司到期不能偿还丁银行的借款，戊公司应承担何种性质的保证责任？为什么？
正确答案: 戊公司应当承担连带保证责任。因为保证合同中对保证方式约定不明确，根据《担保法》，保证人应当承担连带保证责任。 -
第5题：
1998年6月，甲公司向乙公司出具一份《反担保书》，内容为：为加快A工程进程，急需3000万元人民币投入该项目。丙公司已取得光大银行贷款350万美元（约合3000万元人民币）的承诺，期限一年。望乙公司能予以担保。同时，甲公司承诺为此向乙公司作出与担保金额等值的反担保，反担保期限与贷款和保证期限一致。1998年7月，光大银行与丙公司签订借款合同，约定由光大银行向丙公司贷款3000万元人民币，用于A项目；期限10个月。同日，乙公司依据甲公司的《反担保书》与光大银行签订了保证合同，承诺为上述借款提供连带责任的保证。借款合同到期后，丙公司偿还本金2000万元，其余本息未予偿付。光大银行遂起诉。2000年1月20日，乙公司依生效的民事判决，为丙公司偿付了800万元人民币债务，但丙公司为向乙公司还款，甲公司亦为履行其反担保义务。 2000年2月18日，乙公司起诉，要求丙公司与甲公司承担还款责任。被告甲公司辩称，光大银行与丙公司签订的借款合同内容并非甲公司反担保的内容，其对借款的期限和币种均已作了变更，但未通知甲公司；乙公司在保证期限内未向甲公司主张权利，所以甲公司不应承担保证责任。另外，三方当事人均认可光大银行对丙公司用于A项目的贷款仅此3000万元人民币。 乙公司向甲公司主张权利时是否已超出了保证期间？
正确答案:反担保保证期间的确定，如果当事人有约定的，按其约定。本案中《反担保书》中约定担保期间“与贷款和保证期间一致”，而保证合同并未约定保证期间。按《担保法》规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。那么是否反担保的保证期间于此一致呢？答案是否定的。因为反担保针对的是担保人的担保义务，以保证合同为主合同，其适用范围是有限定的，只有担保人实际履行了担保义务之后始得发生，反担保的保证期间亦应自担保人实际履行担保义务后起算。故《反担保书》的约定与法理及反担保设立的目的相违背，应为约定不明，按《担保法》有关规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。所以本案反担保期间应为乙公司履行担保义务之日（即2000年1月20日）起6个月，乙公司于2000年2月18日提起诉讼，并未超出保证期间。 -
第6题：
2001年2月27日，甲银行与乙公司签订了一份《人民币资金借款合同》，约定由甲银行提供500万元人民币给乙公司购买材料，期限自2001年2月27日至2001年8月27日。同日甲银行与丙公司签订了一份贷款保证合同，丙公司自愿对乙公司的上述借款作连带还款责任的担保，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同时甲银行当日亦与丁公司、戊公司签订了一份贷款抵押合同，戊公司自愿以其一房产作为该笔贷款的抵押，而丁公司愿意以其所有的一辆奔驰轿车作为抵押，三方均已办理抵押登记。2001年2月27日，甲银行依约划款人民币500万元给乙公司，乙公司收到贷款后，只支付了部分利息，没有依约按期归还本金人民币500万元及余下100万元利息。丙公司、丁公司、戊公司亦未履行其担保责任。为此，2003年10月13日甲银行向法院提起诉讼。抵押人承担担保责任后如何行使自己的追偿权？
正确答案:根据物上代位性的原则，抵押人在以其抵押物之价值实现抵押权人之抵押权后，抵押权人所享有的债权则转移与抵押人，于是抵押人可以向债务人追偿。同时，因为本案中存在两个抵押人的特殊性，根据《担保法解释》第75条第3款的规定，抵押人也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。 -
第7题：
2001年10月9日，甲公司与乙银行签订贷款合同一份，甲公司向乙银行借款50万元，借款期限为6个月。在甲公司的要求下，丙公司于10月14日与乙银行签订抵押合同一份，约定丙公司以15间厂房为甲公司向乙银行贷款50万元提供担保。10月15日，乙银行向甲公司发放了50万元贷款后，丙公司与乙银行一同办理抵押登记。贷款到期后甲公司未能偿还贷款本息，为此，乙银行以甲公司及丙公司为被告向法院起诉。若在乙银行向甲公司发放贷款后，丙公司拒绝办理抵押登记，丙公司是否要承担责任？法律依据是什么？
正确答案:根据《担保法》第41条、42条的规定，丙公司以厂房设定抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。倘若丙公司拒绝办理登记，那么乙银行与丙公司所订立的抵押合同虽然成立但不生效。但抵押合同不生效不等于抵押人不承担任何责任。根据担保法法理，抵押权的设定必须遵循诚实信用原则。本案中，丙公司与乙银行订立抵押合同后，乙银行正是基于对丙公司的信赖，才将款项贷给甲公司的，而丙公司拒不履行办理抵押登记的积极义务，显然违背了诚实信用这一原则。《担保法解释》第56条第2款明文规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”因此，如果本案中丙公司拒绝办理抵押登记，则应由甲公司向乙银行偿还50万元贷款及利息，而由丙公司在15间厂房价值范围内对甲公司不能偿还的部分承担赔偿责任。 -
第8题：
2001年2月27日，甲银行与乙公司签订了一份《人民币资金借款合同》，约定由甲银行提供500万元人民币给乙公司购买材料，期限自2001年2月27日至2001年8月27日。同日甲银行与丙公司签订了一份贷款保证合同，丙公司自愿对乙公司的上述借款作连带还款责任的担保，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同时甲银行当日亦与丁公司、戊公司签订了一份贷款抵押合同，戊公司自愿以其一房产作为该笔贷款的抵押，而丁公司愿意以其所有的一辆奔驰轿车作为抵押，三方均已办理抵押登记。2001年2月27日，甲银行依约划款人民币500万元给乙公司，乙公司收到贷款后，只支付了部分利息，没有依约按期归还本金人民币500万元及余下100万元利息。丙公司、丁公司、戊公司亦未履行其担保责任。为此，2003年10月13日甲银行向法院提起诉讼。本案中丙公司是否需要承担保证责任？
正确答案: 本案主要涉及某一债权既有保证担保又有物的担保的问题。根据相关法律的规定，甲银行与乙公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按贷款保证合同规定，保证期间应从2001年8月27日起两年内。当2003年10月12日甲银行提起诉讼时，视为向丙公司主张保证责任，已超过保证期间，依照《担保法》第26条的规定，丙公司应免除保证责任。 -
第9题：
甲公司需要乙公司生产的一套精密成套设备，双方找丙公司商议，由丙公司购买并直接租给甲公司。甲、乙、丙三方签订了如下合同：（一）由丙公司付给乙公司货款500万元；（二）乙公司将精密成套设备代办托运给甲公司；（三）甲公司承租该设备，期限为10年，每年租金为80万元。该合同由甲、乙、丙公司的法定代表人签字，甲、丙公司加盖了合同专用章，乙公司未加盖合同专用章。丙公司签订上述合同后，为筹措资金欲向丁银行借款300万元，丁银行要求提供担保，丙公司请求戊公司作保，戊公司允诺。丙、丁、戊签订了如下合同：（1）丁银行借给丙公司300万元，预扣一年的利息30万元，实际交付丙公司270万元；（2）戊公司承担保证责任，但丙公司应付给戊公司担保费30万元。合同由三方签字并加盖了各自的合同专用章。乙公司签订合同后与庚公司又签订了一份运输合同。甲公司签订合同后，为顺利安装和操作该设备，又与辛公司签订了一份技术咨询合同，但合同未约定根据咨询意见作出决策的损失承担。 丙与丁银行的借款合同中的借款数额应为多少？为什么？
正确答案: 借款数额应为270万元，因为根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 -
第10题：
问答题2005年6月，甲公司与乙银行签定借款合同，借款300万元，利率为年利率8％。双方约定此借款的期限为1年，甲公司应于2006年6月30日返还本金与利息。按照银行贷款的有关规定，丙公司作为甲公司提供的保证人在甲乙之间订立的借款合同书上签章，担保形式为一般担保，担保范围为此借款的本金300万元，保证期限3个月，即到2006年9月30日止。但甲公司在2006年6月30日之前未能归还借款。2006年11月，乙银行起诉丙公司，要求其履行保证债务，代为给付300万元本金。 法院应当如何处理？正确答案： 乙银行未在保证期间内向甲公司主张债权，保证人丙公司依法不再承担保证责任。法院应裁定驳回乙银行的起诉。解析： 暂无解析 -
第11题：
单选题甲公司为上市公司，与或有事项有关的业务如下： (1)甲公司为乙公司提供担保的某项银行借款100万元于20×8年9月到期。该借款系乙公司于20×5年9月从银行借入的，甲公司为乙公司此项借款的本息提供50%的担保。乙公司借入的款项至到期日应偿付的本息和为118万元。由于乙公司无力偿还到期的债务，债权银行于11月向法院提起诉讼，要求乙公司和为其提供担保的甲公司偿还借款本息，并支付罚息5万元。至20×8年12月31日，法院尚未作出判决，甲公司预计承担此项债务的可能性为60%。估计需要支付担保款50万元。 (2)20×9年6月15日法院作出一审判决，乙公司和甲公司败诉，甲公司需为乙公司偿还借款本息的50%，共计59万元，乙公司和甲公司服从该判决,款项尚未支付。甲公司预计替乙公司偿还的借款本息不能收回的可能性为80%。 要求： 根据上述资料，不考虑其他因素，回答问题。 甲公司20×9年6月15日应作的会计分录正确的是（ ）A借：预计负债——未决诉讼50、贷：其他应付款50
B借：营业外支出59、贷：其他应付款59
C借：以前年度损益调整9、贷：其他应付款9
D借：其他应收款4.72、贷：营业外收入4.72
正确答案： C解析： 甲公司20×9年6月15日应做的账务处理如下：
借：预计负债——未决诉讼50
贷：其他应付款50
借：营业外支出9
贷：其他应付款9
因为从第三方得到补偿的金额无法基本确定可以收到，不符合确认为资产的条件，所以不确认这项资产。 -
第12题：
问答题2001年7月19日，甲公司与乙技术开发中心及丙农展馆、丁公司、戊公司5家单位共同为A公司向B银行贷款人民币300万元提供担保，并签署了《借款担保合同》。由于A公司未按借款合同规定期限归还借款本息，B银行于2002年以借款人A公司拖欠借款不还为由提供诉讼，要求判令A公司偿还B银行借款人民币300万元及相应利息，判令甲公司承担连带责任。甲公司依此生效判决，分两次（分别为2003年1月21日和2月20日）代A公司向B银行还清了借款人民币300万元及相应利息。嗣后，甲公司分别向其他4家担保单位发函，要求按每家20%的比例共同承担保证责任，未果，遂向其他共同担保人提起追索担保份额之诉。被告乙技术开发中心辩称：其系化工部下属各研究、设计院所组建的一家全民所有制的非盈利性的相当于司局级的事业单位，不具有担保主体资格，不能作保证人，故不承担保证责任。 另查，乙技术开发中心是全民所有制非盈利性的相当于司局级的单位，实行独立核算，其经费来源，一是承担国家重点技术开发任务后按计划拨给的经费；二是通过科研合同、技术转让、技术服务、科研兴小生产等筹集的资金。 原告甲公司的追偿权是否受保证期间和诉讼时效的约束？正确答案： 承担了保证责任的保证人向其他共同保证人追偿，由于债权人的债权已经通过某个或某几个连带责任保证人承担保证责任而得以实现，故保证人与债权人之间的保证关系已经消灭，此时已履行债务的保证人与其他共同保证人之间的关系不再是连带保证关系，而是普通的债务追偿关系。因为已履行债务的保证人向其他共同保证人行使追偿权时不再受保证期间的制约，而应受诉讼时效的制约，即《民法通则》规定的两年诉讼时效。《解释》第42条第2款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因为已履行债务的共同保证人向债务任何其他保证人追偿可以同步进行，所以已履行债务的共同保证人向其他共同保证人行使追偿权可以参照此规定，即该诉讼时效也应当自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。解析： 暂无解析 -
第13题：
甲丙公司约定向乙公司共同购买一批精密仪器，该合同由甲、乙、丙公司的法定代表人签字，甲、丙公司加盖了合同专用章，乙公司却未加盖合同专用章。丙公司签订上述合同后，为筹措资金向丁银行借款300万元，丁银行要求提供担保，丙公司请求戊公司作保，戊公司允诺。三方约定，丁银行借给丙公司300万元，预扣一年的利息30万元，实际交付丙公司270万元，由戊公司提供保证。丙公司和戊公司同时约定，戊公司承担保证责任，但丙公司应付给戊公司担保费30万元。针对上述事实，下列说法正确的是：()A:由于乙公司没有在合同上加盖专用章，因此实际上合同并没有成立
B:保证人和债务人之间约定担保费用的做法合法
C:戊公司应当承担一般保证责任
D:丙丁之间的借款实际上是无效的答案：B解析：《合同法》第32条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此只要是签字或者盖章之一具备即可，不需要二者同时具备，因此买卖合同已经成立，A选项错误。根据《物权法》第171条第2款的规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。据此精神，保证人也可以向债务人要求收取担保费，因此B选项正确。《担保法》第19条规定，当事人对保证的方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本题，丙戊没有约定保证的方式，因此戊公司应承担连带保证责任，C选项错误。《合同法》第200条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该借款仍然有效，D选项错误。 -
第14题：
甲公司向乙银行借款，合同签订后为了借款安全，乙银行要求甲公司提供担保。在甲公司的再三请求下，丙公司在借款合同上签署：“保证人丙公司愿为甲公司借款提供保证担保”，并加盖单位公章。根据《担保法》规定，下列关于保证担保的表述正确的是（ ）。A、 由于未明确属于连带责任保证，故丙公司提供的是一般保证
B、 乙银行自借款清偿期届满之日起4个月内没有起诉或申请仲裁的，丙公司不再承担保证责任
C、 经乙银行同意，甲公司将债务转移给他人，丙公司因不知情可不再承担保证责任
D、 乙银行将债权转让给他人，因未经丙公司同意其可不再承担保证责任
E、 丙公司的担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权费用答案：C,E解析：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；A项错误。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；B项错误。保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任；C项正确。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；D项错误。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 -
第15题：
(2016年)2013年7月2日，甲公司向乙公司订购一套总价值150万元的精密仪器设备，双方签订了买卖合同，约定由乙公司代办托运，7月8日，甲公司为筹集购买精密仪器设备的货款向丙公司借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，由丁公司和戊公司分别提供担保。7月9日，丁公司与丙公司签订了保证合同，但双方未约定保证的方式。同日，戊公司以价值80万元的房屋向丙公司提供抵押担保，双方签订了房屋抵押合同并办理了抵押登记。
下列关于甲公司与丙公司借款合同诉讼时效期间的届满及届满后相应法律效果的说法中，正确的有（ ）。A.诉讼时效期间届满后，若丁公司向丙公司进行了清偿，则丁公司有权向甲公司追偿
B.诉讼时效期间届满后，若甲公司向丙公司进行了清偿，则事后不得以不当得利为由要求丙公司返还
C.甲公司与丙公司借款合同诉讼时效期间于2015年10月8日届满
D.诉讼时效期间届满后，若甲公司向丙公司作出了还款计划，则借款合同的诉讼时效期间中止
E.甲公司与丙公司借款合同诉讼时效期间于2015年7月8日届满答案：B解析：（1）选项A：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。（2）选项B：诉讼时效期间届满后进行的清偿并不属于不当得利，请求返还的，人民法院不予支持。（3）选项CE：2013年7月8日双方订立借款合同，借期3个月，所以诉讼时效从债务期限届满时起算，即从2013年10月8日起算。借款合同适用普通诉讼时效3年，因此至2016年10月8日诉讼时效期间届满。（4）选项D：诉讼时效中止发生在诉讼时效期间最后6个月内，诉讼时效期间届满之后不涉及诉讼时效中止的问题。 -
第16题：
A公司向乙银行贷款5000万元，甲公司为其担保70%，A公司逾期无力偿还借款，被乙银行起诉，乙银行要求甲公司与被担保单位共同偿还贷款本息5100万元，会计期末该诉讼正在审理中。甲公司估计承担担保责任的可能性为80%，且A公司无偿还能力。期末甲公司应确认的预计负债是（）。
- A、5100万元
- B、5150万元
- C、3570万元
- D、5000万元
正确答案:C -
第17题：
1998年6月，甲公司向乙公司出具一份《反担保书》，内容为：为加快A工程进程，急需3000万元人民币投入该项目。丙公司已取得光大银行贷款350万美元（约合3000万元人民币）的承诺，期限一年。望乙公司能予以担保。同时，甲公司承诺为此向乙公司作出与担保金额等值的反担保，反担保期限与贷款和保证期限一致。1998年7月，光大银行与丙公司签订借款合同，约定由光大银行向丙公司贷款3000万元人民币，用于A项目；期限10个月。同日，乙公司依据甲公司的《反担保书》与光大银行签订了保证合同，承诺为上述借款提供连带责任的保证。借款合同到期后，丙公司偿还本金2000万元，其余本息未予偿付。光大银行遂起诉。2000年1月20日，乙公司依生效的民事判决，为丙公司偿付了800万元人民币债务，但丙公司为向乙公司还款，甲公司亦为履行其反担保义务。 2000年2月18日，乙公司起诉，要求丙公司与甲公司承担还款责任。被告甲公司辩称，光大银行与丙公司签订的借款合同内容并非甲公司反担保的内容，其对借款的期限和币种均已作了变更，但未通知甲公司；乙公司在保证期限内未向甲公司主张权利，所以甲公司不应承担保证责任。另外，三方当事人均认可光大银行对丙公司用于A项目的贷款仅此3000万元人民币。 反担保合同是否有效？
正确答案:《担保法》第4条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”《解释》第2条：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”本案中，光大银行与丙公司签订了借款合同，而乙公司又依据甲公司的《反担保书》与光大银行签订了保证合同。据此可认定，乙公司与甲公司之间形成了反担保关系。反担保具有从属性，它从属于担保合同，担保合同的有效存在是反担保合同存在的前提。从本案《反担保书》、借款合同和保证合同的订立顺序和内容看，《反担保书》和保证合同之间存在因果关系。虽然借款合同将币种变为人民币，借款合同变为10个月，但这些变更并未加大甲公司的担保责任，且三方均认可光大银行对丙公司用于A项目的贷款仅此3000万元人民币。因此应认定反担保合同有效。 -
第18题：
2001年7月19日，甲公司与乙技术开发中心及丙农展馆、丁公司、戊公司5家单位共同为A公司向B银行贷款人民币300万元提供担保，并签署了《借款担保合同》。由于A公司未按借款合同规定期限归还借款本息，B银行于2002年以借款人A公司拖欠借款不还为由提供诉讼，要求判令A公司偿还B银行借款人民币300万元及相应利息，判令甲公司承担连带责任。甲公司依此生效判决，分两次（分别为2003年1月21日和2月20日）代A公司向B银行还清了借款人民币300万元及相应利息。嗣后，甲公司分别向其他4家担保单位发函，要求按每家20%的比例共同承担保证责任，未果，遂向其他共同担保人提起追索担保份额之诉。被告乙技术开发中心辩称：其系化工部下属各研究、设计院所组建的一家全民所有制的非盈利性的相当于司局级的事业单位，不具有担保主体资格，不能作保证人，故不承担保证责任。 另查，乙技术开发中心是全民所有制非盈利性的相当于司局级的单位，实行独立核算，其经费来源，一是承担国家重点技术开发任务后按计划拨给的经费；二是通过科研合同、技术转让、技术服务、科研兴小生产等筹集的资金。 原告甲公司的追偿权是否受保证期间和诉讼时效的约束？
正确答案:承担了保证责任的保证人向其他共同保证人追偿，由于债权人的债权已经通过某个或某几个连带责任保证人承担保证责任而得以实现，故保证人与债权人之间的保证关系已经消灭，此时已履行债务的保证人与其他共同保证人之间的关系不再是连带保证关系，而是普通的债务追偿关系。因为已履行债务的保证人向其他共同保证人行使追偿权时不再受保证期间的制约，而应受诉讼时效的制约，即《民法通则》规定的两年诉讼时效。《解释》第42条第2款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因为已履行债务的共同保证人向债务任何其他保证人追偿可以同步进行，所以已履行债务的共同保证人向其他共同保证人行使追偿权可以参照此规定，即该诉讼时效也应当自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 -
第19题：
2001年7月19日，甲公司与乙技术开发中心及丙农展馆、丁公司、戊公司5家单位共同为A公司向B银行贷款人民币300万元提供担保，并签署了《借款担保合同》。由于A公司未按借款合同规定期限归还借款本息，B银行于2002年以借款人A公司拖欠借款不还为由提供诉讼，要求判令A公司偿还B银行借款人民币300万元及相应利息，判令甲公司承担连带责任。甲公司依此生效判决，分两次（分别为2003年1月21日和2月20日）代A公司向B银行还清了借款人民币300万元及相应利息。嗣后，甲公司分别向其他4家担保单位发函，要求按每家20%的比例共同承担保证责任，未果，遂向其他共同担保人提起追索担保份额之诉。被告乙技术开发中心辩称：其系化工部下属各研究、设计院所组建的一家全民所有制的非盈利性的相当于司局级的事业单位，不具有担保主体资格，不能作保证人，故不承担保证责任。 另查，乙技术开发中心是全民所有制非盈利性的相当于司局级的单位，实行独立核算，其经费来源，一是承担国家重点技术开发任务后按计划拨给的经费；二是通过科研合同、技术转让、技术服务、科研兴小生产等筹集的资金。 被告乙技术开发中心是否具有担保主体资格？
正确答案:关于保证人的主体资格，《担保法》作了明确规定，第7条：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第9条：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”但这两条规定均未涉及非以公益为目的的事业单位、社会团体是否具有保证人主体资格的问题，对此，《解释》作了补充，第16条：“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签定的保证合同应当认定为有效。”这条规定实际上是肯定了从事经营活动的事业单位、社会团体的担保主体资格。本案被告乙技术开发中心虽属非盈利性的事业单位，但其资金来源除国家拨款外，还可以通过科研合同、技术转让、技术服务、科研性小生产等带有经营性的方式获得。而且乙技术开发中心是以从事科研为目的，这与《担保法》第9条规定的以公益为目的的事业单位并不相同，其承担保证责任并不会影响社会公众利益。综上，被告乙技术开发中心具有担保主体资格。 -
第20题：
2001年10月9日，甲公司与乙银行签订贷款合同一份，甲公司向乙银行借款50万元，借款期限为6个月。在甲公司的要求下，丙公司于10月14日与乙银行签订抵押合同一份，约定丙公司以15间厂房为甲公司向乙银行贷款50万元提供担保。10月15日，乙银行向甲公司发放了50万元贷款后，丙公司与乙银行一同办理抵押登记。贷款到期后甲公司未能偿还贷款本息，为此，乙银行以甲公司及丙公司为被告向法院起诉。若丙公司是一家乡镇企业，其以厂房作抵押时有何特殊性？
正确答案:本案涉及到设定抵押时房屋与土地使用权之间的关系问题。根据《担保法》第36条的规定，已依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押；以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。此规定与我国奉行的“房随地走、地随房走”的政策是一致的。应当指出的是，“地随房走”仅适用于国有土地上的房屋抵押，以及集体所有土地上的乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押，而且随同抵押的土地使用权仅限于所抵押的建筑物占用范围内的土地使用权，不得随意扩大范围。当然，因甲公司未能偿还贷款本息，所以乙银行可以行使其抵押权以实现其债权。但须注意的是，根据《担保法》第55条的规定，乙银行在实现其抵押权后，未经法定程序不得改变土地集体所有和土地用途。 -
第21题：
问答题甲公司向乙银行借款100万元，乙银行要求甲公司提供担保，丙公司以一套设备(价值约80万元)为该债务提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记一同时，丁公司提供保证担保。当事人对保证担保和物保的范围均未做约定。现因甲公司无力还款，乙银行要求丙公司和丁公司承担责任而引起纠纷。 问：(1)乙银行可否任意选择丙公司或丁公司承担保证责任?为什么? (2)若乙银行选择丁公司承担保证责任，丁公司承担责任后，可否要求丙公司承担相应份额?为什么?正确答案：解析： -
第22题：
问答题2006年3月20日，上海的甲公司与北京的乙公司签订了一份买卖合同，约定： 甲公司向乙公司购买1000吨化工原料，总价款为200万元；乙公司在合同签订后1个月内交货，甲公司在验货后7日内付款。双方没有明确约定履行地点。 合同签订后，甲公司以其办公用房作抵押向丙银行借款200万元，并办理了抵押登记手续。由于办公用房的价值仅为100万元，甲公司又请求丁公司为该笔借款提供了保证担保。丙银行与丁公司的保证合同没有约定保证方式及保证范围，但约定保证人承担保证责任的期限至借款本息还清时为止。 4月10日，乙公司准备通过铁路运输部门发货时，甲公司的竞争对手告知乙公司，甲公司经营状况不佳，将要破产。 乙公司随即暂停了货物发运，并电告甲公司暂停发货的原因，要求甲公司提供担保。甲公司告知乙公司：本公司经营正常，货款已经备齐，乙公司应尽快履行合同，否则将追究违约责任。但乙公司坚持要求甲公司提供担保。甲公司急需这批货物，只好按照乙公司的要求，提供了银行保函。5月25日，乙公司收到银行保函，当日向铁路运输部门支付了运费并发货。货物在运输途中，遇泥石流灾害全部灭失。 借款合同到期后，甲公司没有偿还丙银行的借款本息。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题： 丁公司应当承担连带保证责任还是一般保证责任？并说明理由。正确答案： 丁公司应当承担连带保证责任。根据规定，保证合同未约定保证方式的，保证人承担连带保证责任。解析： 暂无解析 -
第23题：
单选题甲公司为上市公司，与或有事项有关的业务如下： (1)甲公司为乙公司提供担保的某项银行借款100万元于20×8年9月到期。该借款系乙公司于20×5年9月从银行借入的，甲公司为乙公司此项借款的本息提供50%的担保。乙公司借入的款项至到期日应偿付的本息和为118万元。由于乙公司无力偿还到期的债务，债权银行于11月向法院提起诉讼，要求乙公司和为其提供担保的甲公司偿还借款本息，并支付罚息5万元。至20×8年12月31日，法院尚未作出判决，甲公司预计承担此项债务的可能性为60%。估计需要支付担保款50万元。 (2)20×9年6月15日法院作出一审判决，乙公司和甲公司败诉，甲公司需为乙公司偿还借款本息的50%，共计59万元，乙公司和甲公司服从该判决,款项尚未支付。甲公司预计替乙公司偿还的借款本息不能收回的可能性为80%。 要求： 根据上述资料，不考虑其他因素，回答问题。 甲公司20×8年12月31日应确认的预计负债为（ ）万元。A0
B30
C50
D55
正确答案： B解析： 因为甲公司很可能需要支付担保款50万元，所以应该确认的预计负债为50万元。分录为：
借：营业外支出50
贷：预计负债——未决诉讼50 -
第24题：
问答题甲工银行支行因开展有奖储蓄业务，急需200台平价彩色电视，遂以提供平价彩电为条件，向其开户单位乙公司表示，可贷给其半年期借款500万元。乙公司接受其提出的条件，并将本公司与A公司（该公司未经工商登记）签订的购销铑粉合同（该合同从未履行）以及与B公司和外商签订的铑粉外贸合同当作自己公司内、外贸合同提交给甲支行，以购铑粉为名，向甲支行申请贷款。双方订立借款合同，约定：甲支行向乙公司提供250万元贷款，用于购铑粉出口，如借方不能按期还款，贷方有权在担保单位存款账户内扣划，并载明，乙公司产品销售收入累计完成900万元，利润累计43万元，购买铑粉数量为4公斤。乙公司持该合同要求丙公司提供担保，丙公司在合同担保栏内盖章。合同订立后，乙公司按约为甲支行支付平价购买200台电视机的差价补贴，甲支行将借款划入乙公司帐户。乙公司收到借款后，分别用于归还银行借款、倒卖生丝以及支付贷款等。借款到期，乙公司不能偿还借款本息，丙公司拒绝承担保证责任，甲支行从丙公司帐户直接扣划33万元。丙公司认为借款双方互相串通欺诈保证人，遂提起诉讼，要求归还被扣划的款项。 本案中保证人丙公司是否应承担保证责任？正确答案： 本案涉及保证人责任的免除问题。《担保法》及其司法解释中专门规定了保证人免除责任的情形。《担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
结合本案来看，甲工商银行支行与乙公司为实现各自的利益，由乙公司虚构借款用途（购买铑粉供出口），提供借款申请，而甲支行在明知乙公司申请借款的合同依据虚假的情况下，仍与其签订借款合同，同时隐瞒乙公司经营及资信的真实情况，致使丙公司在不明真相，违背真实意思
的情况下，为乙公司提供担保。甲支行与乙公司的行为已经共同构成了对丙公司的民事欺诈。因此丙公司的担保行为无效，担保责任应当予以免除。解析： 暂无解析