原告瑞得集团（住所地北京市海淀区车道沟一号）指出被告东方公司（住所地四川省宜宾市刘臣街１４号２楼）的主页侵犯了原告主页的著作权，诉请北京海淀区法院判决被告承担侵权责任。东方公司就本案的管辖权提出了管辖权异议：由于“其住所地在四川省宜宾市，非北京市海淀区，而瑞得集团也未能向东方公司提供可证明其诉称的‘侵权行为地（包括侵权行为发生地和侵权行为结果地）’位于北京市海淀区内的证据。”因此认为北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，请求裁定将本案移送四川省宜宾市中级人民法院审理。尤其是被告进一步指出，“本案是因互联网网

根据《民诉解释》第533条第1款的规定，中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理，A项错误，B项正确。根据《民诉解释》第533条第2款的规定，CD项正确。

本题考查涉外民事诉讼管辖。虽然本案一方当事人为外国人，但由于本案并不属于不动产纠纷。根据《民诉解释》第28条，《民事诉讼法》第33条第1项规定的不动产纠纷，是指不动产权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案属于合同债权纠纷，不能适用《民事诉讼法》第33条专属管辖的规定，根据《民诉解释》第531条第1款的规定，应当按照双方协议管辖的约定由海淀区法院管辖。

(1)仲裁条款无效。本题考查仲裁协议的无效。根据《仲裁法解释》第7条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。(2)朝阳区人民法院没有管辖权。本题考查协议管辖。《民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因而甲公司和乙公司之间可以约定由合同履行地法院管辖。本题中甲公司和乙公司虽然既约定了仲裁又约定了诉讼，但仲裁协议无效，且仅约定了“海淀区人民法院”这一个法院，该约定属于具体明确，因而双方达成的管辖协议有效，海淀区人民法院有管辖权，朝阳区人民法院没有管辖权。
(3)北京仲裁委员会可以对本案进行仲裁。本题考查仲裁协议的法律效力。《仲裁法解释》第7条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第20条第2款规定期间内提出异议的除外。《仲裁法》第20条第2款：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。因此，如果甲公司向北京仲裁委员会申请仲裁，乙公司在仲裁庭首次开庭前未提出异议，则北京仲裁委员会可对该案进行仲裁。
(4)法院应当驳回管辖权异议，继续审理。本题考查法院对管辖权异议的处理、仲裁协议的无效。《仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该题中，已如上述，仲裁条款无效且双方约定的管辖法院为海淀区人民法院，因而即便乙公司在法院首次开庭审理时提交了仲裁协议，法院也应当驳回管辖权异议，继续审理。

本题涉及涉外案件的管辖。首先，涉外案件是指民事法律关系的主体、内容、客体三者之一含有涉外因素的民事案件。其次是级别管辖问题。根据《民诉解释》第1条，《民事诉讼法》第18条第1项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。本案虽然涉及外国人，但因为案件的标的较小，影响不大，因此不适用《民事诉讼法》第18条第1项的规定，应由基层人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第259条的规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。而本案是一个简单的民事侵权案件，第四编并没有明确的特别规定，因此适用我国一般侵权行为管辖的规定，可以在被告住所地、侵权行为发生地的人民法院提起诉讼。本案的被告是外国人，其住所地应当是在北京市居住的地方。因此，北京市海淀区人民法院和朝阳区人民法院都有管辖权。

《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，选项D正确。