用反证法证明：在三段论第一格中小前提必须肯定。
题目
用反证法证明：在三段论第一格中小前提必须肯定。
相似考题
参考答案和解析
正确答案:证明：假设小前提不是肯定的。如果小前提不是肯定的，则小前提是否定的；小前提否定，则大前提肯定，因为两个否定前提不能得出结论；前提之一为否定，结论必否定；结论否定，否定判断的谓项即大项周延，大项在前提中是肯定判断的谓项不周延，所以，这就违反了三段论"前提中不周延的项在结论中也不得周延"的规则，犯了"大项不周延”的逻辑错误。因此，小前提不能是否定的。
更多“用反证法证明：在三段论第一格中小前提必须肯定。”相关问题
-
第1题：
用三段论规则证明：第四格的大小前提均不能是O命题。
正确答案: 用反证法。
（1）假设大前提为O。由于前提之一是否定的，结论必然是否定的，所以大项在结论中周延。但是，由第四格的结构可知，假如大前提是O命题，那么大项在前提中就是不周延的。这违反三段论规则：在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。所以，大前提不能是O。
（2）假定小前提为O，则由第四格的结构可知，中项M是不周延的。由于中项在前提中必须至少周延一次，所以M在大前提中应为周延的。M在大前提中为谓项，只有大前提取否定的时候，M才有可能是周延的。但是，两否定前提不能得出结论。所以，小前提不能为O。 -
第2题：
课堂上，老师出了一道逻辑题：有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问，这个三段论属于哪一格?学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的；而这个三段论的小前提是肯定的；所以，它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充了一点：“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论；现在小前提肯定；那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答（）
- A、都是合乎逻辑的
- B、都是不合乎逻辑的
- C、甲合乎逻辑，乙不合乎逻辑
- D、甲不合乎逻辑，乙合乎逻辑
正确答案:B -
第3题：
三段论第一格中大前提特称有时能推出结论。
正确答案:错误 -
第4题：
以“MOP、SAM”为前提，推出SAP进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）
- A、第一格大前提应全称
- B、第一格小前提应肯定
- C、第二格应有一个前提是否定的
- D、第一格结论推不出
- E、第二格大前提应全称
正确答案:A,D -
第5题：
证明：三段论第一格"小前提必须是肯定判断"。
正确答案:证明：假如小前提不是肯定判断而是否定判断，则根据一般规则（四），结论必为否定判断，并且大项在结论中周延；如果大项在结论中周延，则根据一般规则（二），大项在大前提中也必须周延；而在第一格的前提中，大项是大前提的谓项，要使其周延，大前提就必须是否定判断。这样，两个前提都是否定判断，就必然违反一般规则（三）。所以，第一格的小前提不能是否定判断，而必须是肯定判断。 -
第6题：
有一个有效三段论的大前提是肯定的，大项在结论中周延，小项在前提中不周延。那么，此三段论是哪一格的什么式？
正确答案:因为大项在结论中周延，所以结论为否命题。
因为结论为否定命题，大前提为肯定命题，所以小前提为否定命题。
因为大项在结论中周延，所以大项在前提中也周延。
因为大项在前提中周延，大前提为肯定命题，所以大项在大前提中处于主项的位置，大前提为全称肯定命题。
因为小项在前提中不周延，小前提为否定命题，所以小项在小前提中处于主项的位置，小前提为特称否定命题。
因为小前提是特称否定命题，所以结论也是特称否定命题。
所以，该三段论为第二格的AOO -
第7题：
问答题逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问：这个三段论属于哪一格？”学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑的。”请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？正确答案： 学生甲、乙两人的回答都不合逻辑。甲运用的是充分条件假言推理，他违反了“肯定后件不能肯定前件”的规则。乙运用的是必要条件假言推理，他违反了“肯定前件不能肯定后件”的规则。解析： 暂无解析 -
第8题：
问答题有一个有效三段论的大前提是肯定的，大项在结论中周延，小项在前提中不周延。那么，此三段论是哪一格的什么式？正确答案： 因为大项在结论中周延，所以结论为否命题。
因为结论为否定命题，大前提为肯定命题，所以小前提为否定命题。
因为大项在结论中周延，所以大项在前提中也周延。
因为大项在前提中周延，大前提为肯定命题，所以大项在大前提中处于主项的位置，大前提为全称肯定命题。
因为小项在前提中不周延，小前提为否定命题，所以小项在小前提中处于主项的位置，小前提为特称否定命题。
因为小前提是特称否定命题，所以结论也是特称否定命题。
所以，该三段论为第二格的AOO解析： 暂无解析 -
第9题：
问答题证明：大项在前提中周延，在结论中不周延的正确三段论的大前提，只能是全称肯定判断。正确答案： （1）由题设可知，大项在结论中不周延，因此，结论必为肯定判断（大项在肯定判断谓项的位置），既然结论必为肯定判断，那么，大前提和小前提必为肯定判断（根据规则四："前提有一否定，结论必否定"）。
（2）由题设可知，大项在前提中周延，由1）得知大前提是肯定判断，因而，大前提只能是全称肯定判断（因为，如果是特称肯定判断，则主、谓项都不周延，不合题意）。解析： 暂无解析 -
第10题：
填空题三段论第一格，中项分别是大前提的（）和小前提的（）。正确答案： 主项、谓项解析： 暂无解析 -
第11题：
多选题以“MIP”和“SOM”为前提进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）和（）。A第一格大前提应全称
B第一格小前提应肯定
C第二格两个前提应有一个是否定的
D第三格小前提应肯定
E第三格结论应特称
正确答案： B,D解析： 暂无解析 -
第12题：
单选题课堂上，老师出了一道逻辑题：有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问，这个三段论属于哪一格?学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的；而这个三段论的小前提是肯定的；所以，它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充了一点：“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论；现在小前提肯定；那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答（）A都是合乎逻辑的
B都是不合乎逻辑的
C甲合乎逻辑，乙不合乎逻辑
D甲不合乎逻辑，乙合乎逻辑
正确答案： B解析： 本题考查假言推理，甲运用充分条件假言推理时，违反了“肯定后件不能肯定前件”原则，所以甲的回答是错误的；学生乙用的是必要条件假言推理，但违反了“肯定前件不能肯定后件”的原则，所以乙的回答也是不合逻辑的。 -
第13题：
三段论第一格，中项分别是大前提的（）和小前提的（）。
正确答案:主项、谓项 -
第14题：
证明：大项在前提中周延，在结论中不周延的正确三段论的大前提，只能是全称肯定判断。
正确答案: （1）由题设可知，大项在结论中不周延，因此，结论必为肯定判断（大项在肯定判断谓项的位置），既然结论必为肯定判断，那么，大前提和小前提必为肯定判断（根据规则四："前提有一否定，结论必否定"）。
（2）由题设可知，大项在前提中周延，由1）得知大前提是肯定判断，因而，大前提只能是全称肯定判断（因为，如果是特称肯定判断，则主、谓项都不周延，不合题意）。 -
第15题：
逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问：这个三段论属于哪一格？”学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑的。”请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？
正确答案: 学生甲、乙两人的回答都不合逻辑。甲运用的是充分条件假言推理，他违反了“肯定后件不能肯定前件”的规则。乙运用的是必要条件假言推理，他违反了“肯定前件不能肯定后件”的规则。 -
第16题：
在第一格三段论中，大项是大前提的（）项，小项是结论的（）项。
正确答案:谓；主 -
第17题：
证明三段论的第四格的结论若是肯定的，则结论不能是全称的。
正确答案:证明：如果第四格结论是肯定的，则两个前提都是肯定的，这样小项在前提中不周延，要求它在结论中也不能周延，所以，结论不能是全称的。 -
第18题：
试用选言证法证明：小前提是O命题的有效三段论必定是第二格三段论。
正确答案: 如果有效三段论的小前提为O命题，则其结论必定为O命题。因为前提中有一否定或特称命题的结论定为否定或特称。
它的大前提应当为肯定命题，因为两个否定前提得不出结论。
它的小项在结论中是不周延的，大项为周延的。因为它的结论为O命题。
它的大项在前提中为主项或者谓项。
它的大项不是大前提的谓项，因为大前提为肯定命题，谓项不周延，而大项在结论中却是周延的。
大项在大前提中必定为主项，并且应当是周延的。因为前提中不周延的项结论中也必须周延。所以，大前提为全称命题，中项是大前提的谓项并且不周延。
中项在小前提中为主项或谓项，而中项在前提中至少周延一次，它在大前提中不周延，则在小前提中必周延。小前提的谓项周延。所以，中项为小前提的谓项。
中项在大前提中为谓项，在小前提中为谓项。所以，该三段论是第二格三段论。 -
第19题：
问答题用反证法证明：在三段论第一格中小前提必须肯定。正确答案： 证明：假设小前提不是肯定的。如果小前提不是肯定的，则小前提是否定的；小前提否定，则大前提肯定，因为两个否定前提不能得出结论；前提之一为否定，结论必否定；结论否定，否定判断的谓项即大项周延，大项在前提中是肯定判断的谓项不周延，所以，这就违反了三段论"前提中不周延的项在结论中也不得周延"的规则，犯了"大项不周延”的逻辑错误。因此，小前提不能是否定的。解析： 暂无解析 -
第20题：
问答题试用选言证法证明：小前提是O命题的有效三段论必定是第二格三段论。正确答案： 如果有效三段论的小前提为O命题，则其结论必定为O命题。因为前提中有一否定或特称命题的结论定为否定或特称。
它的大前提应当为肯定命题，因为两个否定前提得不出结论。
它的小项在结论中是不周延的，大项为周延的。因为它的结论为O命题。
它的大项在前提中为主项或者谓项。
它的大项不是大前提的谓项，因为大前提为肯定命题，谓项不周延，而大项在结论中却是周延的。
大项在大前提中必定为主项，并且应当是周延的。因为前提中不周延的项结论中也必须周延。所以，大前提为全称命题，中项是大前提的谓项并且不周延。
中项在小前提中为主项或谓项，而中项在前提中至少周延一次，它在大前提中不周延，则在小前提中必周延。小前提的谓项周延。所以，中项为小前提的谓项。
中项在大前提中为谓项，在小前提中为谓项。所以，该三段论是第二格三段论。解析： 暂无解析 -
第21题：
多选题以“MOP、SAM”为前提，推出SAP进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）A第一格大前提应全称
B第一格小前提应肯定
C第二格应有一个前提是否定的
D第一格结论推不出
E第二格大前提应全称
正确答案： A,D解析： 暂无解析 -
第22题：
问答题用三段论规则证明：第四格的大小前提均不能是O命题。正确答案： 用反证法。
（1）假设大前提为O。由于前提之一是否定的，结论必然是否定的，所以大项在结论中周延。但是，由第四格的结构可知，假如大前提是O命题，那么大项在前提中就是不周延的。这违反三段论规则：在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。所以，大前提不能是O。
（2）假定小前提为O，则由第四格的结构可知，中项M是不周延的。由于中项在前提中必须至少周延一次，所以M在大前提中应为周延的。M在大前提中为谓项，只有大前提取否定的时候，M才有可能是周延的。但是，两否定前提不能得出结论。所以，小前提不能为O。解析： 暂无解析 -
第23题：
问答题证明：三段论第一格"小前提必须是肯定判断"。正确答案： 证明：假如小前提不是肯定判断而是否定判断，则根据一般规则（四），结论必为否定判断，并且大项在结论中周延；如果大项在结论中周延，则根据一般规则（二），大项在大前提中也必须周延；而在第一格的前提中，大项是大前提的谓项，要使其周延，大前提就必须是否定判断。这样，两个前提都是否定判断，就必然违反一般规则（三）。所以，第一格的小前提不能是否定判断，而必须是肯定判断。解析： 暂无解析