单选题当抵押的标的物灭失时，抵押人因此获得的保险赔偿金应当作为抵押财产。这就是抵押权的()A 从属性B 不可分性C 独立性D 物上代位性

解析：抵押权的从属性是指抵押权从属于主债权，没有主债权就没有抵押权，主债权转移，抵押权随之转移，主债权消灭，抵押权随之消灭。故选B项。

最高额抵押权不具有从属性，即最高额抵押权不随主债权的转移而转移，这是由最高额抵押权的性质决定的。

【精解】抵押权具有从属性、不可分性、物上代位性和优先受偿性功能，所谓物上代位性，是指抵押权的效力及于抵押物的代替物上。抵押权的物上代位性突出表现在，抵押物毁损、灭失而受有赔偿金或者保险金等时，抵押权人得就该抵押物的代替物即损害赔偿金或者保险金等行使权利。如果由于意外原因导致抵押物灭失的，抵押权并不因抵押物的灭失而消灭，而是在抵押人所受赔偿金、补偿金或者保险金上继续存在，该赔偿金、补偿金或者保险金成为抵押权标的物的代替物。故选C项。

【精解】抵押权具有从属性、不可分性、物上代位性和优先受偿性等特征。其中，不可分性有两层意思：第一，债权人在全部债权受到清偿以前，得对于抵押物整体上主张权利；第二，抵押物的部分变化均不影响抵押权的整体性，即抵押物一部分消灭时，或者抵押物价值减损时，其余部分仍然具有担保功能。本题体现的是抵押权不可分性的第二层意思。故选B项。

抵押权的特征主要表现为：①抵押权在性质上属担保物权；②抵押权的标的物为债务人或第三人的动产、不动产或权利；③抵押权的标的物无需转移占有；④抵押权的价值功能在于就抵押财产的变价款优先受偿；⑤抵押权具有物上代位性等。

最高额抵押权可以适用于各类合同，而不仅仅适用于借款合同，这是《物权法》对《担保法》的修改，因为根据《担保法》的规定，最高额抵押权仅仅适用于借款合同，故A项表述错误。根据《物权法》第204条的规定，最高额抵押权涉及的主债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。故B项错误。根据《物权法》第203条第2款的规定，C项错误，D项正确。

(1)该说法不完全正确。该说法反映了抵押权的从属性、不可分性和物上代位性特征。从属性，是指抵押权从属于债权。不可分性，是指债权人在全部债权受清偿前，可就抵押物的全部行使其权利。物上代位性，是指担保物权的设定是以担保物的价值能够担保主债权的实现为条件，而并不注重担保物的实际形态和性质如何。
(2)如果抵押物因意外原因全部灭失的，基于抵押权的物上代位性，该毁损、灭失的财产所获得的赔偿金成为抵押物的代替物。
(3)不可分性表明，债权人在全部债权受清偿前，得于担保物整体上主张权利。在抵押物价值减少的情形下，只要不是债务人故意造成财产价值减少的，剩余的抵押财产仍然具有担保作用，担保物的部分变化均不影响担保物权的整体性，这是由抵押权的不可分性决定的，而不是由物上代位性决定的。如果恶意使得抵押物的价值减少的，抵押人应当提供财产价值相当的担保，恢复抵押物的价值，这是由抵押权的从属性决定的，而不是由物上代位性决定的。
(4)可见，该说法在表述上没有区分债务人故意、非故意和意外原因导致抵押物毁损、灭失的情形，从而混淆了抵押权的从属性、不可分性和物上代位性，因此是不完全正确的。

本题考查的是房地产抵押权的实现。抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。

担保物权具有“四性”：(1)优先受偿性，即担保物权人可以就担保物的价值优先于债务人的普通债权人而受偿；(2)从属性，即担保物权是为担保债权而设立的，从属于所担保的债权；(3)不可分性，即债权人在全部债权受清偿前，可就担保物的整体主张权利；(4)物上代位性，即担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。因此答案选A项。当然担保物权属于物权，所以物权的一些共同特征，如排他性、追及性，担保物权也具有，只是在本题中没有体现出来。