问答题某集团公司（下称原告）以每吨2015元人民币的价格购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。 1992年8月27日，原告将货物运进大连港。 因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于28日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。 原告按每吨1500元人民币的保险费对2479.895吨豆粕（共计39606件）向被告投保了综合险，保险总之额3719850元，并支付了保险费人民币13019元，保险合同条款

第1题：

第2题：

第3题：

传统上认为，被告是否对原告承担过失侵权责任，要看（）。

• A、被告对原告是否承担注意义务
• B、被告是否尽到了注意义务
• C、被告是否实施了侵权行为，并给原告造成了实际损害
• D、被告过错的大小
• E、原告损害与被告行为之间是否存在因果关系

第4题：

1996年10月，原告Z公司委托被告美商Y公司将一批机翼壁板由美国长滩运至中国上海。实际承运人M公司签发给被告的提单上载明“货装舱面，风险和费用由托运人承担”。而被告向原告签发的自己抬头的提单上则无此项记载，同时签单处表明被告代理实际承运人M公司签单。货抵上海港后，商检结果确认部分货物遭受不同程度的损坏及水湿。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿货损68.2万美元，并承担诉讼费。被告辩称，其身份是货运代理人，不应承担承运人的义务。原告遭受货损系由其未购买足够保险而产生，且货损发生与货装甲板无因果关系，据此请求法院驳回原告诉讼请求。根据提单，如何区别货运代理人和货物承运人？

第5题：

2012年2月7日，原告通过被告甲公司设立的某劳务分公司（已撤销）派遣到被告乙公司驻丙公司项目部做劳务工。同年5月6日晚8：30分左右因工受伤。经被告乙公司申请，原告的伤害事故被该市人力资源与社会保障局认定为工伤，原告的伤情经该市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告乙公司未为原告购买社会保险。2013年2月25日，原告向该县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该县仲裁委员会以原告参加了工伤保险为由，不予受理该申诉。原告请求法院判令： 1．解除原告与被告乙公司的劳动关系， 2．被告支付原告一次性医疗补助、伤残补助金等费用168402元 3．被告为原告补缴从2012年2月7日至劳动关系解除日的社会保险。 原告请求法院的判令是否有理？（）

• A、是
• B、否

第6题：

2008年12月12日，原告某保险公司接受某公司（托运人）对其准备空运至纽约的20箱服装的投保，保险金额为8万美元。同日，由被告A航空公司的代理B航空公司出具了航空货运单一份。该航空货运单注明：第一承运人为A航空公司，第二承运人为C航空公司，货物共20箱，重500千克，该货物的“声明价值（运输）”未填写。A航空公司于2008年12月25日将货物由杭州运抵北京。12月28日，A航空公司在准备按约将货物转交C航空公司运输时发现货物灭失。2009年，原告对投保人（托运人）进行了全额赔偿并取得权益转让书后，于2009年5月5日向B航空公司提出索赔请求。B航空公司将原告索赔请求材料转交A航空公司。A航空公司表示愿意以每千克20美元限额赔偿原告损失，原告要求被告进行全额赔偿，不接受被告的赔偿意见，遂向法院起诉。如果你是法官，你认为A航空公司应该赔偿保险公司10000美元吗？你怎么判？

第7题：

第8题：

第9题：

第10题：

第11题：

第12题：

第13题：

第14题：

我国某企业向新加坡出售一批货物，共计500套，出口总价为10万美元，CIF新加坡，其中从大连港运至新加坡的海运运费为4000美元，保险按CIF总价的110%投保一切险，保险费率为1%，这批货物的出口总成本为72万元人民币，结汇时，银行外汇买入价6.45人民币/美元，试计算这笔交易的换汇成本和盈亏率。

第15题：

人身保险中保险人有代位求偿权吗？ （下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司）  2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。  2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。 物上代位和权利代位相同吗？如果不同，区别是什么？

第16题：

2017年5月，被告与原告协商租用被告的1号仓库，并告知原告须在6个月内以书面方式将通知送达，在6个月内，原告写了封回信表示同意，但投递过程中信件遗失了。被告遂将该1号仓库租与他人，原告以违约为由将被告诉至法院，请问法院将如何处理本案（）。

• A、原告的行为是承诺而且该承诺生效
• B、双方的合同因原告的承诺而成立
• C、被告要承担违约责任
• D、双方的合同未成立

第17题：

某集团公司（下称原告）以每吨2015元人民币的价格购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。 1992年8月27日，原告将货物运进大连港。 因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于28日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。 原告按每吨1500元人民币的保险费对2479.895吨豆粕（共计39606件）向被告投保了综合险，保险总之额3719850元，并支付了保险费人民币13019元，保险合同条款按中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（摘要）规定。 该批货物于1992年8月28日开始装船。 8月30日凌晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能关闭，造成原告已装船货物被雨淋湿。 原告要求承运人卸下381件，并告知被告货被雨淋，要求被告上船对剩余货物是否需要卸下船进行检验确认。 被告经查验，没有提出卸货意见。 当日，承运人按《运规》规定向原告出具了“8仓货物被雨淋湿，已卸下381件，余货水湿不详”的货运记录。1992年8月31日，该批货物装船完毕后即运往广州黄埔港。 9月3日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。 船抵广州黄埔港，因泊位紧张，一直在锚地等泊，同年9月30日才靠泊卸货。 根据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记录记载，所卸下货物有6932件水湿现象，其中有370吨豆粕发生霉变。 原告即通知被告赴广州黄埔港查验货损情况。 被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽书采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免扩大损失。原告即将受损严重的370吨豆粕以每吨600元人民币的价格卖出。 按投保额扣除残值后，原告损失33万元人民币。事后，原告按保险合同约定向被告索赔，被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。 1993年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货物进大连港投保货物运输时，保险合同即告成立。 原、被告间的保险合同合法、有效，损失的后果是客观真实的，发生了保险范围内的货损事故，被告理应负赔偿责任。 要求被告赔偿130万元人民币的经济损失。 被告辩称：货损是由承运人的责任造成的，按有关规定，在限额内应由承运人按照实际损失赔偿，超过限额部分由保险公司在保险金额范围内给予补偿。 根据本案实际情况，被告向原告出具的《保险单》是在1992年9月3日，货损发生在出单之前，发生货损时，保险合同还没成立。 因此，原告要求被告按保险合同赔偿损失的理由是不成立的。 运用相关理论知识评析此案

第18题：

第19题：

第20题：

第21题：

第22题：

第23题：

第24题：