两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋子里审讯。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判8年;如果两人都抵赖，各判1年(因为证据不足);如果一人坦白，另一人抵赖，坦白的无罪释放，抵赖的判10年。这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。我们可以看到：(坦白，坦白)是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。比如说，如果B抵赖，A坦白的话被放出来，而抵赖的话判1年，所以坦白比抵赖好;如果B坦白，A坦白的话判8年，抵赖的话判10年，所以坦白还是比抵赖好。这样，不论B如何选择，坦白都是A

两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋子里审讯。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判8年;如果两人都抵赖，各判1年(因为证据不足);如果一人坦白，另一人抵赖，坦白的无罪释放，抵赖的判10年。这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。我们可以看到：(坦白，坦白)是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。比如说，如果B抵赖，A坦白的话被放出来，而抵赖的话判1年，所以坦白比抵赖好;如果B坦白，A坦白的话判8年，抵赖的话判10年，所以坦白还是比抵赖好。这样，不论B如何选择，坦白都是A的最佳选择，即是A的占优战略。同样的，坦白也是B的占优战略。这样，这个案例的结果就是每个人都选择坦白，各判8年。这个结果是囚徒的困境中的纳什均衡。囚徒困境是源自于经济人的假设，你是如何看待个人理性与集体理性?没有建立在个人理性基础上的集体理性是否稳定?请设计一种机制来避免囚徒的困境。