案情:某县甲公司因流动资金不足,与该县乙信用社商量借款事宜,应乙信用社的要求,甲公司找到常年业务户丙公司为其提供质押担保。三方于2009年8月3日签订了借款质押担保合同,主要约定:乙信用社贷给甲公司贷款20万元,贷款用途为流动资金,月息6‰,借款期限为2个月。由丙公司提供一部价值约为20万元的轿车作为质押担保,担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元。合同签订当日,丙公司当即将轿车A.有权向债务人甲公司追偿其替甲公司偿还的15万元借款B.有权要求乙信用社将小轿车返还C.有权要求乙信用社返还

(1)甲公司与乙银行之间签订的借款合同自签订之日起生效，即自2005年12月3日生效。根据合同法的规定，商业借款合同属于诺成性合同，而自然人之间的借款合同为实践合同，本案属于商业借款合同，故合同自签订之日起生效。
(2)丙公司对甲公司与乙银行之间签订的借款合同不承担保证责任。根据担保法的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除了保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，甲公司与乙银行以购买原材料为名签订借款合同，实质上是借新贷偿还旧贷，保证人丙公司系对新贷承担保证责任，且没有证据表明其知晓甲公司与乙银行之问以新贷偿还旧贷的实情，因此，让保证人承担保证责任不符合法律规定，故丙公司对甲公司与乙银行之间签订的借款合同不承担保证责任。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第196条(借款合同及其性质)、第210条(自然人之间借款合同的生效)、《担保法解释》第39条(以新贷偿还旧贷时保证人的保证责任)。本案例较为简单。

(1)借款合同没有采用书面形式不合法。根据《合同法》规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案例中当事人之间的借款不是自然人之间的借款，因此应当采用书面形式。P346
(2)该合同的担保不合法。根据《担保法》的规定，除了在经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织进行转贷的情况下，国家机关不能做保证人。P321
(3)将利息预先在本金中扣除不合法。根据《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。P348
(4)如果当事人没有约定利息支付期限，当事人可以协议补充；不能达成补充协议时，也不能按照合同有关条款和交易习惯确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。本题中，本合同的借款期间为3年，应当在每届满1年时支付。P347

。本题涉及保证与物保的关系问题。依照《担保法》规定，在既有物保又有人保的情况下，由债务人提供物保的，保证人仅在物保价值范围之外承担保证责任。本题正确选项为C。

(1)借款合同三年内，甲公司应当按约定支付的利息为81万元。
(2)乙银行可以提前收回贷款，或者解除合同。
(3)乙银行应当先执行房屋抵押，不足部分再执行汽车抵押。
(4)房屋或汽车抵押所担保的范围主债权、三年利息、抵押拍卖费用。