甲持刀追杀乙，乙的朋友丙路过，用气枪打伤了甲，丙的行为是( )。A．正当防卫B．紧急避险C．故意犯罪D．防卫过当

《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。该法第21条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。本题中，乙的行为不是针对甲，排除正当防卫、防卫过当；虽然造成无辜第三人丙的伤害，但是其损害的无辜第三人的利益不小于遭受危险的利益，排除紧急避险；乙明知自己勒住丙的脖子的行为会造成丙的死亡或伤害，仍故意勒住丙的脖子，属于故意犯罪。故本题选择C项。

①“黑吃黑”的情形仍然可以进行正当防卫。A 选项错误。②按照命题老师的观点，仅仅侵犯公法益，而不侵犯个人法益的，不属于正当防卫中的“不法侵害”所以甲的行为不成立正当防卫，成立故意伤害罪。B 选项错误。③甲遭到乙追杀，面临正在发生的生命危险，为了避免这一危险，不得已损害了第三者丙的利益，该行为尽管夺走、毁坏了丙的财物并导致丙受伤，但却保护了甲的生命，属于紧急避险行为。C 选项正确。④《刑法》没有要求保护的利益必须大于牺牲的利益，而是没有超过必要限度造成不应有的损害。就财产法益而言，不得已损害同等法益的，也不一定超过了必要限度，因为如果保护甲法益唯一的方法就是损害同等的乙法益，那么这种行为实际上就没有法益侵犯，难以成立犯罪，可以成立紧急避险，D 选项错误。

正当防卫的对象只能是不法侵害人，甲的行为对象是第三人不可能构成正当防卫，A选项说法错误。甲是为了保护自己的生命不得已夺取丙的摩托车，属于为了保护合法权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益的行为，甲的行为构成了紧急避险，排除了犯罪，B选项说法正确。