主体化历史与客体历史为什么存在着相背离的关系？

第1题：

社会历史观的基本问题是（）

A.唯物史观与唯心史观的关系问题
B.历史主体与历史客体的关系问题
C.社会发展规律与社会发展动力的关系问题
D.社会存在与社会意识的关系问题

答案：D

解析：

第2题：

历史认识的主体和客体是什么？

正确答案: 历史认识的主体：广义——现实的人类，狭义——历史研究者或史学工作者。
历史认识的客体——客观存在的历史。主、客体是相对应的。

第3题：

主体化历史与客体历史的关系如何？

正确答案: 一切历史著述都是头脑加工的产物，因而都是包含着历史认识者主观的立场、思想、情感的主体化的历史。
主体化历史是历史研究者对客体历史进行头脑加工的产物，而客体历史则是主体化历史的“生产者”进行加工的自在原形。
主体历史与客体历史之间，实际上是“加工的产物”和“被加工的原形”这样一种关系。而且，这样一种关系又决定了两者之间存在着既相互吻合又互相背离，在任何情况下都难以完全相同的关系。

第4题：

为什么说一切历史著述都是主体化的历史？

正确答案: 历史科学作为一门社会科学，它的研究对象是由人组成的社会，因此，研究者必然要把自己从切身经历的感受中获得的对人和人类社会的主体认识投射到他的研究对象上去，使他对自己的研究对象的认识必然带有他自身所具有的社会意识或阶级意识的特征。在这方面，历史学家投射到自己的研究对象上的主体意识与自然科学家有很大的不同，而与研究其他社会科学的社会科学家十分相似。
另一方面，客体历史作为历史学的认识对象，一个基本的特征就是一去不复返，不会重现在我们面前。这个特征决定了人们对历史的认识，如历史的发展过程、事件、人物等等，都是通过各类历史资料间接得来的，这些历史资料大部分是经过了前人的头脑加工过的，而且后人对包括实物史料在内的所有历史资料的鉴别、分析，也都要通过自己的头脑来进行，也都要打上他们自己的主体意识的烙印。这样，我们得到的关于历史过程、事件、人物等的一切历史认识，都是经过了至少两次以上的历史认识者的头脑的加工而重新构建的，里面已经包含了历史资料的最初记载者以及以后的历史认识者的阶级、民族或集团的立场、思想观点、好恶感情等我们称之为主体意识的东西。所以，举凡一切历史认识和作为历史认识结果的一切历史著述，都是历史认识者对客体。

第5题：

从历史与现实的关系说明为什么要学习历史？

正确答案: 1、历史是现实的前身，现实是历史的延伸。
2、历史遗留下来的遗产既有作为生存环境的物质条件方面的遗产，也有经济、社会、政治以及思想、文化方面的遗产。每一代人都必然要对先前各代人遗留下来的遗产进行清理，继承和发扬有利于自己创造新的生活的遗产，扬弃那些不利于创造自己新的生活的遗产。
3、不同的社会阶级或阶层由于存在着不同的利害关系，对先辈留下的历史遗产的取舍标准也各不相同。

第6题：

下列各项属于生产关系内容的有（）。

A、历史主体和历史客体的关系
B、人们对生产资料的关系
C、劳动产品的分配关系
D、各种社会集团在生产中的地位及相互关系

正确答案:B,C,D

第7题：

单选题

历史观的基本问题是（）

A

物质和精神的关系问题

B

历史主体和历史客体的关系问题

C

社会存在和社会意识的关系问题

D

生产力和生产关岽的关系问题

正确答案： C

解析：暂无解析

第8题：

名词解释题

历史研究的主体与客体

正确答案：或称史学的主体与客体。历史研究是一种历史认识，认识论意义上的主体是人，而客体是认识的对象，具体来说就是整个自然界和整个人类社会。而历史研究的主体则指历史学家及其他进行历史研究的人，历史研究的客体指的是通过各种历史资料所展示的确曾发生过的客观历史过程。

解析：暂无解析

第9题：

问答题

为什么主体化历史有可能与客体历史相吻合？

正确答案：广而言之，历史研究者与自然现象和其他社会现象的研究者一样，总是在不同程度上或不同方位上，以不同方式对他的认识和加工对象进行了或多或少的考察实践的。人们从实践中获得的认识总是在不同程度或不同侧面上与他的实践对象的本来面貌有所吻合的，而这个吻合度的大小显然是与实践者对他的考察对象进行的实践活动的广度和深度成正比的。
单就历史学而言，凡是研究和写作他生活于其中的当代史的历史学家，他自身的生活实践经历就是他所研究和写作的历史的一部分，他以自己的切身实践为基点，进一步考察他并未直接参与的那些历史活动的有关史料和史实，写出他自己的认识视野和能力所及的主体化的历史。这就决定了他写出的历史必然与当时客观存在的历史有一定程度的吻合，而吻合度的大小显然与他自身的社会生活实践感受的广度和深度，以及他对并非自己直接参与的历史活动的有关史料和史实的考察研究实践的广度和深度成正比。

解析：暂无解析

第10题：

多选题

下列各项属于生产关系内容的有（）

A

历史主体与历史客体的关系

B

生产资料所有制形式

C

产品的分配形式

D

人们在生产中的地位及其相互关系

正确答案： A,D

解析：暂无解析

第11题：

问答题

简述主体化历史与客体历史之间的关系。

正确答案：主体化历史是历史研究者对客体历史进行头脑加工的产物，而客体历史则是主体化历史的“生产者”进行加工的自在原形。主体化历史与客体历史之间，实际上是“加工的产物”和“被加工的原形”这样一种关系。而且，这样一种关系又决定了两者之间存在着既互相吻合又相互背离，在任何情况下都难以完全相同的关系。
历史研究者与自然科学和其他社会现象的研究者一样，总是在不同程度上或不同方位上，以不同方式对他的认识对象进行不同程度的考察研究实践。这就是说，历史研究者自身的社会生活实践和对历史资料的考察研究实践的广度和深度越大，他写出的主体化历史与客体历史的吻合度就越大。反之，吻合度就越小。

解析：暂无解析

第12题：

历史观的基本问题是（）

A、物质和精神的关系问题
B、历史主体和历史客体的关系问题
C、社会存在和社会意识的关系问题
D、生产力和生产关岽的关系问题

正确答案:C

第13题：

历史研究的主体与客体

正确答案: 或称史学的主体与客体。历史研究是一种历史认识，认识论意义上的主体是人，而客体是认识的对象，具体来说就是整个自然界和整个人类社会。而历史研究的主体则指历史学家及其他进行历史研究的人，历史研究的客体指的是通过各种历史资料所展示的确曾发生过的客观历史过程。

第14题：

简述主体化历史与客体历史之间的关系。

正确答案: 主体化历史是历史研究者对客体历史进行头脑加工的产物，而客体历史则是主体化历史的“生产者”进行加工的自在原形。主体化历史与客体历史之间，实际上是“加工的产物”和“被加工的原形”这样一种关系。而且，这样一种关系又决定了两者之间存在着既互相吻合又相互背离，在任何情况下都难以完全相同的关系。
历史研究者与自然科学和其他社会现象的研究者一样，总是在不同程度上或不同方位上，以不同方式对他的认识对象进行不同程度的考察研究实践。这就是说，历史研究者自身的社会生活实践和对历史资料的考察研究实践的广度和深度越大，他写出的主体化历史与客体历史的吻合度就越大。反之，吻合度就越小。

第15题：

在历史认识活动中，历史认识主体、客体、中介三者统一的途径有哪些？

正确答案: 历史客体是历史资料之本，历史认识之源；历史资料是历史客体赖以呈现的主要工具，是主体借以把握历史真实情况的主要依据；历史认识主体决定着能否正确清理出各种历史资料与正确面对历史客体。三者能动的统一关系。是历史认识主体和历史认识客体经由中介史料，在人类社会实践和历史研究科学实践基础上的能动的统一。
实现的途径有：
1、人类社会实践。
2、历史研究的科学实践。历史学家总体的科学实践包括：
一同时代众多的历史学家分别进行或协作进行的研究活动；
二不同时代历史学家科学研究活动的不断积累。

第16题：

“主体是人，客体是物”与“主体客体化，客体主体化”的观点（）

A、都是从实践和认识关系中抽象出主体和客体，因而都是正确的
B、都把人变成脱离社会具体性和历史性的抽象存在物，因而都是错误的
C、前者孤立地理解主客体，没有在具体的实践活动关系中区分主客体，因而是错误的
D、后者是从实践的主客体相互作用内容和结果这两个方面去理解主客体关系，因而是正确的

正确答案:C,D

第17题：

下列各项属于生产关系内容的有（）

A、历史主体与历史客体的关系
B、生产资料所有制形式
C、产品的分配形式
D、人们在生产中的地位及其相互关系

正确答案:B,C,D

第18题：

问答题

主体化历史与客体历史为什么存在着既相吻合又相背离的关系？

正确答案：一切历史著述都是人们对客体历史经过头脑加工的产物，因而都是包含有历史认识者主观的立场、思想、情感的主体化的历史。那么，主体化了的历史与客体历史之间的关系是怎样的呢？可以这样说，主体化历史是历史研究者对客体历史进行头脑加工的产物，而客体历史则是主体化历史的“生产者”进行加工的自在原形。主体化历史与客体历史之间，实际上是“加工的产物”和“被加工的原形”这样一种关系。而且，这样一种关系又决定了两者之间存在着既互相吻合又互相背离，在任何情况下都难以完全相同的关系。
为什么主体化历史有可能与客体历史相吻合呢？广而言之，历史研究者与自然现象和其他社会现象的研究者一样，总是在不同程度上或不同方位上，以不同方式对他的认识和加工对象进行了或多或少的考察实践的。人们从实践中获得的认识总是在不同程度或不同侧面上与他的实践对象的本来面貌有所吻合的，而这个吻合度的大小显然是与实践者对他的考察对象进行的实践活动的广度和深度成正比的。单就历史学而言，凡是研究和写作他生活于其中的当代史的历史学家，他自身的生活实践经历就是他所研究和写作的历史的一部分，他以自己的切身实践为基点，进一步考察他并未直接参与的那些历史活动的有关史料和史实，写出他自己的认识视野和能力所及的主体化的历史。这就决定了他写出的历史必然与当时客观存在的历史有一定程度的吻合，而吻合度的大小显然与他自身的社会生活实践感受的广度和深度，以及他对并非自己直接参与的历史活动的有关史料和史实的考察研究实践的广度和深度成正比。
那么，主体化的历史又为什么会与客体历史相背离呢？实际上，导致背离或吻合的基本原因，都存在于历史认识者或研究者的社会生活实践体验和以此为基础的研究和考察历史的实践之中。如果历史研究者只限于在某些十分狭窄的侧面或方位上去体验和考察他的研究对象，而他又把从这些十分狭窄的侧面或方位上体验和考察得来的信息加以高倍数的放大，并有意或无意地把这些放大了的信息覆盖到那些他并未体验和考察过的侧面或方位上去，这样描述出来的历史就必然背离客体历史的真相。
实际上，每一个历史研究者在认识历史的实践活动中，都难免为种种客观和主观的因素所局限，从而使他的社会生活实践和对历史资料考察研究实践的广度和深度受到影响，导致他写出来的主体化历史与客体历史的真相出现不同程度的偏离。在历史研究的实践中，局限人们的客观和主观因素主要有：历史资料的局限、历史时代的局限、阶级立场和政治立场的局限、狭隘的民族立场的局限、研究者能力水平的局限。全面认识历史研究者在认识历史的过程中可能遇到的种种局限，是十分重要的，这有助于促使我们在研究历史时自觉地注意克服这些局限，最大限度地降低与客观历史真相发生背离的程度；在阅读历史著作时，注意鉴别其中可能由于作者的某种局限而出现的与历史真相的背离，避免盲目轻信。

解析：暂无解析

第19题：

问答题

主体化历史与客体历史的关系如何？

正确答案：一切历史著述都是头脑加工的产物，因而都是包含着历史认识者主观的立场、思想、情感的主体化的历史。
主体化历史是历史研究者对客体历史进行头脑加工的产物，而客体历史则是主体化历史的“生产者”进行加工的自在原形。
主体历史与客体历史之间，实际上是“加工的产物”和“被加工的原形”这样一种关系。而且，这样一种关系又决定了两者之间存在着既相互吻合又互相背离，在任何情况下都难以完全相同的关系。