简述敲诈勒索罪与以胁迫、威胁的方法实施抢劫罪的区别。

主要是客观方面上的不同：敲诈勒索罪“诈取”财物，是采取恐吓、要挟的手段，给受害人施加压力，造成被害精神上的恐惧。在被害人不愿意的情况下迫不得已而交出财物。这里的“诈”有恐吓、要挟的强制性因素。
诈骗罪的“诈取”财物，是采取虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使受害人信以为真，从而“自愿”地交付财物。不存在强行索取的情况，这里的“诈”是指“诈术”，是一种欺骗，使被害人自己上当受骗，没有强制因素。因此，行为人非法占有财物使用欺骗的手段还在恐吓的强制手段，是区别二者的关键。
（1）行为人仅实施欺骗行为，被害人陷人认识错误并产生恐俱心理而处分财产的，应认定为诈骗罪。
（2）行为人仅实施胁迫行为，被害人虽陷人一定认识错误，但完全或主要基于恐惧心理处分财产的，应认定为敲诈勒索罪。
（3）行为同时具有欺骗与胁迫性质，被害人仅陷人认识错误并基于认识错误处分财产，而没有产生恐惧心理的，应认定为诈骗罪。
（4）行为同时具有欺骗与胁迫性质，对方仅产生恐惧心理并基于恐心理处分财产，而没有陷人认识错误的，应认定为敲诈勒索罪。
（5）行为同时具有欺骗与胁迫性质，被害人既陷人认识错误又产生恐惧心理，进而处分财产的，属于诈骗罪与敲诈勒索罪的想象竞合犯，从一重罪论处。

投毒罪与用投毒的方法实施的故意杀人罪的区别主要表现在以下三方面：
（1）侵犯的客体不同。前者侵犯的是公共安全，即不特定或者多人的生命、健康和重大公私财产的安全；后者侵犯的则是特定的人的生命权。这是二者最关键的区别。
（2）客观方面不同。前者表现为实施了已经危害或者足以危害公共安全的投毒行为；后者则表现为实施了以特定的人为目标，且不可能危及公共安全的投毒方式的杀人行为。
（3）主观方面不同。前者具有危害公共安全的故意；后者则具有剥夺他人生命的故意。

二者的主要区别在于：
（1）犯罪主体不同。前者只能是国家工作人员；而后者是一般主体。
（2）客观方面不同。前者客观上表现为利用职务上的便利，在他人有求于己时主动向他人索要财物，或者以不给财物就不给其办事为要挟，迫使他人交付财物。后者在客观上则不是利用职务上的便利，而且以实施暴力伤害，揭发隐私，毁坏财产等手段威胁，要挟他人，迫使他人支付财物。
（3）犯罪客体不同。前者主要是侵犯公务行为的廉洁性，同时也侵犯他人的财产权利；后者侵犯的则是他人的财产权利。