2018年，完成义务教育薄弱学校改造，优化新建小区中小学布局，着力解决中小学生课外负担重、“____”“____”等突出问题。A.择校热、大班额B.学区热、大班额C.择校热、小班额D.学区热、小班额

“加减乘除”消解大班额烦恼


　　消除大班额，有利于保障学生安全、促进学生身心健康，是提高教育质量的必然要求。应打出组合拳，科学统筹城乡义务教育一体化发展，系统性破解大班额问题
　　
　　在城镇化进程中，农村人口向城镇流动，城镇学校生源持续增加。同时，乡村教育基础相对薄弱，许多农村家庭想方设法把孩子送进城里的学校。让孩子享受更好的教育，是家长们的美好愿望。在这一背景下，日前教育部等三部委印发意见，提出争取到2020年底，全部消除66人以上超大班额，基本消除现有56人以上大班额，全国大班额比例控制在5%以内。


　　消除大班额，有利于保障学生安全、促进学生身心健康，是提高教育质量的必然要求。近年来，党中央、国务院高度重视解决义务教育大班额问题，推动地方立足实际明确工作目标任务，以实际行动消除大班额。目前，化解义务教育阶段大班额工作取得显著成效。2018年，全国义务教育阶段的大班额占总班数比例为7.06%、超大班额占0.5%，相比2017年，大班额减少了28.0%、超大班额减少了78.1%，为近10年来最大降幅，如期实现了“2018年底基本消除超大班额（控制在2%以内）”的工作目标，并为2020年底基本消除大班额创造了有利条件。但也应看到，中西部多个省份相关工作任务依然较重。面向未来，应打出“加减乘除”组合拳，科学统筹城乡义务教育一体化发展，系统性破解大班额问题。


　　做好“加法”，扩大教育资源供给。对于整体教育资源不足的地区，可加快实施新建和改扩建学校校舍项目，加强教师配备。在这方面，不少地方进行了有益探索。比如，采取引进、招考、“特岗计划”专项招聘、政府购买服务等方式及时配齐补足教师，为消除超大班额提供了师资支撑。


　　做好“减法”，严格控制入学班额。现实中，“就近入学”、专项督查等政策，就是为了“掐住”班额膨胀的口子，引导生源合理流动。根据教育部相关文件要求，我国建立起消除大班额预警机制，督促中小学校起始年级严格按照国家规定标准班额招生，坚决防止产生新的大班额。以此为基础，健全消除大班额监测制度，完善督查、通报、约谈制度，防止大班额反弹，确保如期平稳实现消除大班额工作目标。


　　做好“乘法”，以强带弱协同发展。巩固和提高义务教育均衡发展水平，优质学校能够发挥辐射带动作用，起到“乘数效应”。强校带弱校、名校带普校，有助于让好学校带动若干所学校快速发展。此外，还可加强教师轮岗交流，引导更多城区教师到乡村支教，让好老师“流动”起来。


　　做好“除法”，缩小城乡教育差距。应坚持城乡并重、软硬件并重，提升薄弱学校和乡村学校教育质量，努力缩小城乡教育差距，稳定乡村生源，合理分流学生。其中，需要加强投入、补齐短板，科学合理设置乡镇寄宿制学校和乡村小规模学校，努力实现农村义务教育学校网络教学环境全覆盖。


　　义务教育薄弱环节改善与能力提升工作，由中央统一部署，省级人民政府统筹安排，县级人民政府具体实施。各地应采取“倒排任务”的方式，将省级人民政府审定的消除大班额专项规划2019—2020年工作任务进一步细化，制定详细的路线图和时间表，为到2020年教育现代化取得重要进展奠定坚实基础。

治理“学区房”热

背景链接
北京市教委表示，2017年义务教育入学工作近日将启动，将坚持免试就近入学原则。凡符合法定年龄的北京市户籍适龄儿童均须按区教委划定的学校服务片参加学龄人口信息采集，免试就近入学。另外，“过道学区房”不能作为入学资格条件。市教委将完善入学政策，指导区教委在申论热点：区域试行多校划片，降低学区房的择校功能。(北京晨报3月19日)
标准表述
[原因分析]
从表面上看，学区房热固然一方面与诸多家长“不让孩子输在起跑线上”“望子成龙”“盼女成凤”的心理有关;另一方面与一些房产中介和房地产商的投机热炒有关。尤其是在当前一些地方教育资源分配不均、房产交易市场监管不善的情况之下，一些人抓住了家长的期盼心理和教育体制机制的漏洞，最终形成了学区房价格水涨船高的局面。
但是从本质上来说，学区房热却是不少地方教育资源分配极度失衡的结果。这种不公，是多年来形成的教育资源分配不平等造成的后果，更进一步说，则是公共服务不均等的后果，值得我们反思。
学区房被热炒，不仅给一些家庭造成了沉重的经济负担，而且有扰乱房产秩序之嫌。就近入学演变成了就富入学，对收入较低的人群而言，确实被剥夺了享受优质教育资源的机会。其实，学区房不是中国特有的，美国、加拿大、德国等很多国家都存在好的学区的房子价格比周边溢价的问题，只不过没表现得我们这么突出而已。包括目前各地实施的多校划片入学政策，也是用技术手段，来降低学区房的“择校功能”，由于实行多校划片，就是购买了学区房，也不一定能进优质校，学区内的优质校要实行电脑摇号入学。但是，这只是外围措施，如果学区与学区之间的办学质量相差很大，还是会有择学区，而如果学区内的各校办学质量差距不缩小，多校划片入学并不能缓解家长的择校焦虑。
[治理的方向]
治理择校热，根本在于疏导家长的择校需求，这必须切实推进义务教育均衡，缩小学校间的办学质量、条件差距。要整合教育资源，全方位加大对薄弱学校的扶持力度，促进义务教育均衡发展，降低择校需求，这才是遏制学区房乱象的治本之策，也是教育公平的应有之义。”同时要求深化干部教师交流，缩小区域、城乡、校际之间师资水平差异，带动提升每一所学校的办学质量，让学生在家门口上好学，缓解盲目择校焦虑。
[参考对策]
治理学区房热现象，对政府部门的考验。从各地推进义务教育均衡的实践看，需要进一步解决以下三方面问题。
第一，应该强化省级财政对义务教育经费的统筹。具体到类似北京等一线城市，则是由县区财政保障义务教育，改革为市级财政统筹所有义务教育学校的办学经费和教师待遇。这是在全市范围内缩小学校办学质量的关键所在。因为如果依靠区县财政保障本区县的义务教育经费，必定会因区县财政实力的差距，存在教育投入、保障力度的差距。从发达国家实现义务教育均衡的经验看，均由州财政，甚至中央财政保障义务教育经费。基于省级财政保障义务教育经费，才可以建立学费随学籍走的制度。
第二，应建立学区教育委员会，对学区实行学区制管理。我国各地目前的“学区”，仅仅是对口入学的区域划分，而非美国等其他国家实行“学区制”治理的学区。实行学区制治理，学区有学区教育委员会，由政府官员、立法机构成员、学校领导代表、教师代表、家长代表、社会人士代表共同组成，负责制订学区教育战略，监督学区办学。这有利于教育资源在学区内的均衡配置，也在学生入学时，通过学区委员会的参与、监督，做到公平、公正。
第三，要逐步探索实施教师公务员制。我国为推进义务教育均衡，也借鉴美国、日本、韩国等进行教师轮换，但在一些地方，轮换还只是形式，且被教师认为是“流放”。这是因为美日韩进行教师轮换，有一个基本的制度前提是实行国家教育公务员制，作为国家教育公务员的教师，在享有相应的待遇、权利的同时，也按教育公务员职责要求，实行轮换。

舞蹈动作适合被( )的韵律活动所采用。

A.小小班
B.小班
C.中班
D.大班

你如何看待“择校热”现象?