因山区网络信号不好，为让孩子们在家接受教育，贵州凤冈黑溪完小老师冷小雪和杨艳坚持用广播上课，并家访解答同学提问。

面试热点独家解析

　　@京华时报朱达志：我认为，这其中反映了两个问题。其一，该县主要领导的法治观念、公民权利意识非常淡薄。所谓淡薄，并不是说他们不具备那样的观念和意识，而是明知却有意忽略，不把公民的法定权利和自由当回事。“法”在他们心目中，只是“法制”的工具，即法是用来“管百姓”的，而不是像“法治”那样，一方面“管官”，另一方面保护公民的权利和自由，维护社会正常秩序。第二，该县的副职领导和处于决策边缘或外围的部门官员们，明哲保身，不敢也不愿对领导的金口玉言说半个不字。这不能全怪他们，因为目前的干部管理体制还不足以让他们可以面对类似问题奋不顾身，何况这样做也未必会有多少实际效果。

　　@人民网蒋萌：这事还涉及另一个问题——歧视。禁止复婚和双方均属再婚者办酒席，也就是说，相对于“初婚”，上述两种情形被剥夺了“办酒席权”。剥夺的依据是什么?哪条法律规定一个人一辈子只有一次“婚宴指标”?县政府又怎么知道人家上次结婚办没办酒席?说白了，压根儿就没有“婚宴指标”这回事儿。这种禁止无非是认为复婚和再婚者“低人一等”，折射出某些权力者不但“法无授权却乱为”，而且对“二婚”怀有深深的贬义。凤冈县出台这样的规定，难道就没想过会出现民意反弹吗?或许，某些权力者早就习惯了傲慢与偏见乃至“霸王硬上弓”。即便被网友与媒体棒喝，顶多撤回“不当文件”，某些人官照当，似乎“无伤大雅”。

　　@新快报张贵峰：在反“四风”背景下，地方政府出台“规范操办酒席管理办法”，当然并非没有完全意义和价值。但具体到上述凤冈县这份“操办酒席”规范，又不得不指出，该规范本身就存在十分明显和严重的“不规范”问题，涉嫌逾越了起码的法治界限。

　　首先，该“规范”所规范的对象，并不是我们熟悉的“国家公职人员”或者说“党员领导干部”，而是进一步延伸扩展至“凤冈县辖区内的所有城乡居民”。毫无疑问，对于并非国家公职人员、党员领导干部的城乡居民来说，操办奢靡的酒席宴请，固然确实是一种不良习气，但只要并不涉及公共利益、侵犯他人合法利益，那么这种习气就只是“个人自由、权利自主”范畴内的问题，政府公权力根本无权在没有法律授权的情况下随意介入干涉、任性滥权地进行所谓的“规范”。再者，即便将上述“操办酒席管理办法”的范围局限于“国家公职人员”，诸如“复婚、再婚不准操办酒席”这样“一律禁止”的严苛“规范”，事实上同样也是明显越权越界。一面要“规范”他人，但另一面自身轻率出台的却又是显得十分不规范、超越基本法治规范的“规范”，不仅违背了“法无禁止即自由”公民行为法治规范，更逾越了“法无授权不可为”的政府行为法治规范。

　　@光明网张玉胜：过多过滥的酒席，既造成了人们精力与财力的极大浪费，也背离了团圆喜庆和礼尚往来的原始本义，更严重污染了淳朴文明的公序良俗，其借机敛财的负面效应不容小觑。民众期待由政府出手刹风治乱的迫切心情不难理解。但如何实现回应民意与遵法守纪的并行不悖，着实考验着政府的法治思维和管理智慧。正如着名行政法律师张新年所言，如果这些管理办法仅针对当地公职人员，属于内部管理，是可以的。但对群众来说，政府没有权力把城乡群众的红白喜事也纳入其管理中。这侵犯了群众的合法权益，也将有损政府公信。

　　其实，根据许多地方治理民间大操大办和借机敛财等酒席乱象的经验，采取由村民自治渠道拟定出达成共识的“村规民约”，不失为可行与“双赢”的选择。政府的职责，就是依据《村民委员会组织法》和《村民委员会自治法》的相关规定，指导和帮助各乡村将操办酒席事宜的管理纳入“村规民约”范畴，并引导村级组织和广大民众务实践行好相关要求。“禁复婚再婚办酒席”入红头文件，折射出当地政府在“法治思维和法治方式行政”方面的欠缺。人们期待当地在力促形成不想滥办酒席、不敢滥办酒席、人人勇于监督良好氛围的同时，也认真反思权力滥用的行政“乱象”，收敛一下习惯于“管太宽”的政府之手。

　　近年来，一些地方的婚丧嫁娶习俗，在相互攀比中渐渐变了味，甚至有些人借复婚再婚敛财，不管是出于哪种原因，都给当地一些民众带来了极大的经济负担。可以说，贵州凤冈县为规范管理酒席操办乱象施，其初衷是好的，但以“红头文件”方式来干预百姓“私事”，却难脱权力滥用的舆论质疑。

　　其实，公权力更应该对公职人员予以约束，而对于民众生活，行政权力则应避免过度干预，否则不光会有越界之嫌，还会损害公民权利，作为政府应该合理行使自身权利，不应该自作聪明，歧视某些特定人群，不仅对群众是一种伤害，也会损害政府在群众心中的形象，影响公信力。

　　法治社会，各地方干部应带头依法办事，带头遵守法律，牢固确立法律红线不能触碰、法律底线不能逾越的观念，对于变异风俗，政府要采取一些奖励、激励民间风气向上的政策，慢慢改变民间的陋习，这样才是最好的结果。

(1)材料中发生家校冲突的原因主要是未达成教育的合力。
首先,家校合作共育的过程中,一些老师发现孩子的问题后只知找家长告状,把责任往家长身上推,做法欠妥,让家长对老师的要求产生抵触情绪。
其次,很多家长片面的认为,家庭只需要把孩子照顾好就可以了,教育问题应该由学校全权负责,缺少与学校的配合观念。造成了家校之间的冲突。
所以在家校相处的过程中,学校和家庭应承担相应的职责,秉承家校共育的理念,促进学生更好的发展。
(2)家访注意事项：
1)提前与家长沟通做好相关准备,
2)明确家访的目的性。
3)在家访过程中注重实效性，与家长沟通中做到尊重、平等。
4)最终形成教育的合力。

(1)材料中的老师运用了榜样示范法。观察、模仿教师呈现的范例(榜样)，是学生学习社会行为的重要方式。模仿学习的机制是替代强化。由于范例的不同，示范法有以下几种情况：①辅导教师的示范；②他人提供的示范；③电视、录像、有关读物提供的示范；④角色的示范。该案例中老师“让她自己选择最敬佩、最喜欢的同学做她的同桌和前后位，帮助她改掉不好的习惯”正是运用了榜样示范法。(2)改变不良行为的方法还包括：①强化法；②代币奖励法；③行为塑造法；④处罚法；等等。

(1)艳艳的这份早餐配置不够科学，尽管牛奶和鸡蛋既富含营养又简便易行，但是这种安排并不够科学合理，因为这种早餐供应的养分很不“全面”。 (2)艳艳家长在幼儿早餐配置方法应该注意以下几点：
第一，符合学前儿童生长发育对营养的需要，营养素的种类齐全、比例恰当、供应量适宜。因此，艳艳的早餐安排以蛋、奶为主的早餐时，还要补充碳水化合物等。
第二，适合学前儿童消化吸收能力。食物的品种、数量和烹调方法，应适合学前儿童消化系统的特点。如小儿的饭菜在不破坏营养素的情况下，要尽量做到碎、细、软、烂，并避免油腻和刺激性食物。
第三，符合饮食卫生要求。从采购、加工到成品，严防污染，避免发生食物中毒。
第四，有利于增进食欲。食物应多样化；感官性状如色、香、味应良好；就餐环境应优雅舒适。
总之，合理营养是保障学前儿童正常生长发育和身心健康的物质基础。不管家庭还是幼儿园都应该为幼儿提供科学合理的早餐。

杨老师的教育行为符合教师职业道德规范的要求，值得称赞。 (1)爱岗敬业是教师职业的本质要求。教师要做到忠诚于人民教育事业，志存高远，勤恳敬业，甘为人梯，乐于奉献；对工作高度负责，认真备课上课，认真批改作业，认真辅导学生；不得敷衍塞责。材料中的杨老师兢兢业业地工作，开创新的教学模式，取得了非常好的效果，符合爱岗敬业这一教师职业道德规范的要求。
(2)关爱学生是师德的灵魂。教师要关心爱护全体学生，尊重学生人格，公平公正对待学生。对学生严慈相济，做学生的良师益友。保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益。杨老师并不只关心学生的学习成绩，更关心学生的身心健康。她组织各种活动帮助内向的学生克服紧张情绪；督促体弱的学生加强体育锻炼，养成良好的生活习惯，这些行为都体现了关爱学生这一职业道德规范。
(3)教书育人是教师的天职。杨老师能够遵循教育规律，对学生实施素质教育，循循善诱，诲人不倦，因材施教。培养学生良好品行，激发学生创新精神，促进学生全面发展。这些教育行为符合教书育人的职业道德的内涵。
(4)终身学习是教师专业发展不竭的动力。杨老师在繁忙的工作之余，坚持每天读书，积极思考教学中遇到的问题，与同事们探讨，实施新的教学模式，让学生快乐、有效地学习。这都体现出了杨老师具有终身学习的理念。