以“甲和乙不都是律师”为前提,再增加()为一个前提,就可以有效地推出结论“乙不是律师”。A.甲是律师B.如果甲不是律师，则乙是律师C.甲不是律师D.如果甲是律师，则乙不是律师

题目
以“甲和乙不都是律师”为前提,再增加()为一个前提,就可以有效地推出结论“乙不是律师”。

A.甲是律师

B.如果甲不是律师，则乙是律师

C.甲不是律师

D.如果甲是律师，则乙不是律师

相似考题

1.以“如果甲、乙都不是木工,那么丙是木工”为一前提,若再增加以下哪项作为前提,可必然推出“乙是木工”?()。A.丙是木工B.丙不是木工C.甲不是木工D.甲是木工D.甲是木工E.甲和丙都不是木工

2.上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论?A．丙及格了。B．丙没有及格。C．乙没有及格。D．乙和丙都没有及格。E．乙和丙都及格了。

3.以“甲和乙不都是律师”为前提，再增加（ ）为一个前提，就可以有效地推出结论“乙不是律师”。 A.甲是律师 B.如果甲不是律师，则乙是律师 C.甲不是律师 D.如果甲是律师，则乙不是律师

4.：假设\\\"如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理\\\"为真，由以下哪个前提可推出\\\"乙是经理\\\"的结论？（ ）A．丙不是经理B．甲和丙都是经理C．丙是经理D．甲或丙有一个不是经理

更多“以“甲和乙不都是律师”为前提,再增加()为一个前提,就可以有效地推出结论“乙不是律师”。 ”相关问题

  • 第1题：

    以“甲和乙不都是律师”为前提，再增加（ ）为一个前提，就可以有效地推出结论“乙不是律师。

    A.甲是律师
    B.如果甲不是律师，则乙是律师
    C.甲不是律师
    D.如果甲是律师，则乙不是律师

    答案：A
    解析：
    本题考查逻辑学，所给前提结合“甲是律师”,可以推出结论“乙不是律师”。

  • 第2题：

    以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）

    A、丙是作案者
    B、丙不是作案者

    C、甲不是作案者
    D、甲和丙都不是作案者

    E、甲是作案者


    答案：D
    解析：
    解析】因为由“甲和丙都不是作案者”可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”（联言推理分解式）； 由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”(充分条件假言推理否定后件式）；由“并非 甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”(负联言命题的等值命题）；由“甲或乙是作案者”和“甲不 是作案者”，可推出“乙是作案者”。##niutk

  • 第3题：

    以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。
    下列哪项最适合作这一前提（ ）
    A.丙是作案者 B.丙不是作案者
    C.曱不是作案者 D.甲和丙都不是作案者
    E.甲是作案者


    答案：D
    解析：

  • 第4题：

    以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）
    A.丙是作案者 B.丙不是作案者
    C.甲不是作案者 D.甲和丙都不是作案者
    E.甲是作案者


    答案：D
    解析：
    因为由“甲和丙都不是作案者”可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”（联言推理分解式）； 由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”(充分条件假言推理否定后件式）；由“并非 甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”(负联言命题的等值命题）；由“甲或乙是作案者”和“甲不 是作案者”，可推出“乙是作案者”。

  • 第5题：

    以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。
    下列哪项最适合作这一前提（ ）

    A、丙是作案者
    B、丙不是作案者

    C、曱不是作案者
    D、甲和丙都不是作案者

    E、甲是作案者


    答案：D
    解析：

相关内容