李某领导的幸福理财中心是某人寿保险公司北京分公司的一个团队，李某认为幸福理财中心之所以能保持队伍的稳定性和战斗力，很大程度在于一直以来把团队作为“家”来经营，其团队经营理念“家和万事兴”属于销售团队管理的( )。A.会议经营B.督导C.辅导训练D.团队文化建设
题目
李某领导的幸福理财中心是某人寿保险公司北京分公司的一个团队，李某认为幸福理财中心之所以能保持队伍的稳定性和战斗力，很大程度在于一直以来把团队作为“家”来经营，其团队经营理念“家和万事兴”属于销售团队管理的( )。
A.会议经营
B.督导
C.辅导训练
D.团队文化建设
相似考题
参考答案和解析
参考答案：D
更多“李某领导的幸福理财中心是某人寿保险公司北京分公司的一个团队,李某认为幸福理财中心之所以能 ”相关问题
-
第1题：
徐某开设打印设计中心并以自己名义登记领取了个体工商户营业执照，该中心未起字号。不久，徐某应征入伍，将该中心转让给同学李某经营，未办理工商变更登记。后该中心承接广告公司业务，款项已收却未能按期交货，遭广告公司起诉。下列哪一选项是本案的适格被告?(2015年)A.李某
B.李某和徐某
C.李某和该中心
D.李某、徐某和该中心答案：B解析：本题考查当事人的确定。《民诉解释》第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”在本题中，个体工商户未起字号，并且营业执照上登记的经营者(徐某)与实际经营者(李某)不一致，应当以徐某和李某为共同被告。因此，B选项当选。 -
第2题：
李某和张某到华美购物中心采购结婚物品。张某因购物中心打蜡地板太滑而摔倒，致使左臂骨折，住院治疗花费了大量医疗费，婚期也因而推迟。当时，购物中心负责地板打蜡的郑某目睹事情的发生经过。受害人认为购物中心存在过错，于是，起诉要求其赔偿经济损失以及精神损害赔偿。关于本案诉讼参与人，下列哪些选项是正确的？A:李某、张某应为本案的共同原告
B:李某、郑某可以作为本案的证人
C:华美购物中心为本案的被告
D:华美购物中心与郑某为本案共同被告答案：B,C解析：【考点】诉讼参与人【详解】首先可以确定李某并非本题中的适格当事人，因其对本案并不存在诉的利益，不具备成为当事人的条件，所以A选项错误。李某、郑某共同目睹了张某在购物中心摔倒的全过程，是了解案件情况的人，符合成为本案证人的条件，所以B选项正确。张某在华美购物中心购物，并因为打蜡地板太滑以致摔伤，造成人身损害，《民诉意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼.该法人或其他组织为当事人。”根据《侵权责任法》第34条规定，因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此华美购物中心作为单独被告，C选项是正确的。 -
第3题：
消费者李某在购物中心购买了一台音响设 备，依法经有关行政部门认定为不合格商品，李某找 到购物中心要求退货。下列何种处理方法是正确的？
A.该购物中心认为可以通过更换使李某得到合 格产品，因而拒绝退货
B.该购物中心认为该产品经过修理能达到合 格，因而拒绝退货
C:该购物中心应按照消费者的要求无条件负责退货
D.该购物中心可以依法选择修理、更换、退货中 的任一方式答案：C解析：。根据《消费者权益保护法》第48条，对于不合 蝽商品，消费者一旦要求退货,经营者必须无条件接受，不得以任何理由拒绝。至于是否以修理、更换等方式替代退 货，完全取决于消费者的意志，经营者没有选择杈。 -
第4题：
徐某开设打印设计中心并以自己名义登记领取了个体工商户营业执照，该中心未起字号。不久，徐某应征入伍，将该中心转让给同学李某经营，未办理工商变更登记。后该中心承接广告公司业务，款项已收却未能按期交货，遭广告公司起诉。本案的适格被告是（ ）。A.李某
B.李某和徐某
C.李某和该中心
D.李某.徐某和该中心答案：B解析：本题考核必要共同诉讼。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据此可知，本案适格的被告是徐某和李某。 -
第5题：
徐某开设打印设计中心并以自己名义登记领取了个体工商户营业执照，该中心未起字号。不久，徐某应征入伍，将该中心转让给同学李某经营，未办理工商变更登记。后该中心承接广告公司业务，款项已收却未能按期交货，遭广告公司起诉。下列哪一选项是本案的适格被告？
A.李某
B.李某和徐某
C.李某和该中心
D.李某、徐某和该中心答案：B解析：《民诉解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据此可知，本案适格的被告是徐某和李某。