试论垄断性产业的放松管制趋势。

以电信产业为例，由于自然垄断性问题而产生的对政府管制的需求：
（1）抑制企业制定垄断价格，维护社会分配效率。电信企业处于垄断地位，如果不存在任何外部约束，它就可能会制定出大大高于成本的价格，以取得垄断利润，扭曲分配效率；
（2）防止破坏性竞争，保证社会生产效率和供应稳定。如果不存在政府管制，在信息不完全的情况下，许多电信服务企业就会盲目地进入电信产业，进行重复投资，过度竞争；
（3）制约垄断企业的不正当竞争行为。电信产业也可能存在少数电信服务企业（中国电信、中国联通）采取合谋行为，共同获取垄断利润的可能性。为制约垄断企业的各种不正当竞争行为，这也需要实行政府管制；
（4）解决垄断性产业的外部性问题。向人口稀少的地区提供通信产品和服务是一种类型的正外部性，如果没有政府管制，就难以取得这类正外部性。

垄断性产业的管制政策主要包括以下几个方面：
(1）价格管制政策价格管制是政府对垄断性产业管制的核心内容，目前主要有美国的投资回报率价格管制政策和英国的最高限价政策。
1）美国的投资回报率价格管制政策美国对垄断性产业实行投资回报率管制价格具有悠久的历史，其投资回报率管制价格模型为：R（p〃q）＝C＋S（RB）在上式中，R为企业收入函数，它决定于产品价格（p）和数量（q）；C为成本费用（如工资、税收和折旧等）；S为政府规定的投资回报率；RB为投资回报率基数（RateBase），即企业的资本投资总额。管制价格（P）等于企业总收入（R）除以总产量（Q），即：P＝R/Q。从上式的右边可见，由于企业的成本费用一般容易估算，管制者对企业价格管制的难点是确定投资回报率水平（S）和投资回报率基数（RB）。投资回报率水平问题是要找到一个合适的S值，使企业能取得正常的投资回报；投资回报率基数问题则是要合理确定资本投资的范围和计量方法，它直接关系到企业在一定的S值下的利润总额。
2）英国的最高限价管制政策英国的最高限价管制采取RPI-X模型，RPI表示零售价格指数（RetailPriceIndex），即通货膨胀率；X是由管制者确定的，在一定时期内生产效率增长的百分比。这样，如某企业本期的价格为Pt，则下期的管制价格（Pt+1）为：Pt+1＝Pt（1＋RPI－X）。显然，在英国的RPI-X模型中，政府和企业谈判的焦点是X值的确定问题。
3）两种价格管制政策的比较分析从理论上分析，美国的投资回报率价格管制模型与英国的最高限价管制模型具有根本性的差别，相比较而言，英国的价格管制模型会对企业产生提高生产效率的更大刺激。
（2）进入管制政策竞争机制能打破企业对产品的垄断和对信息的垄断，因而能刺激企业降低成本，积极开展技术创新，使消费者能享受较低的价格；同时，政府管制者能在竞争市场上获得较多的管制信息，这就有利于提高管制效率。因此，从总体上来说，政府应尽可能采取自由进入政策。但垄断性产业是自然垄断性业务和竞争性业务并存的产业，这就需要政府根据这些产业的具体业务领域的情况分别制定进入管制政策。
（3）联网管制政策联网管制在电信产业中具有典型性，它是政府管制的一项重要内容。政府对联网管制的目标和政策措施是，通过制定有关联网管制价格和联网条件，从政策上保证有关企业有同等权利，并以合理的价格使用网络，使网络成为垄断性产业的公共通道。
（4）质量管制政策政府为促进垄断性产业经营企业提高服务质量的管制政策措施是多方面的，包括在价格管制模型中考虑服务质量参数，把企业的最高限价与质量水平挂钩；对低质量的服务进行经济制裁等。
（5）对企业内部业务间交叉补贴行为的管制政策在被管制的垄断性产业中，企业内部业务间交叉补贴行为是普遍存在的。为实现有效竞争，可采取对垄断性业务和竞争性业务相分离的政策，根据垂直一体化经营的范围经济性，对垂直一体化经营企业可采取不同业务间财务上的分离，也可采取“经营权”上的分离。

20世纪80年代以来，垄断性产业的放松管制已成为一种世界潮流，而科技进步则对放松管制产生强有力的推动作用。中国垄断性产业现行管制体制存在一系列低效率问题，客观上也要求中国放松管制。
（1）尽管世界各国在垄断性产业管制体制改革的时间、具体改革内容等方面存在较大差异，但其改革的实质内容就是放松管制，实行开放与竞争政策
（2）科学技术会引起垄断性产业设备的革新、运作方式的变化、企业组织结构的调整，等等，从而引起垄断性产业技术经济特征的变化，大大缩小了自然垄断的范围。
（3）中国改革开放以来，垄断性产业是一个改革相对滞后的领域。传统管制体制的不少弊端还不同程度地存在，垄断问题还比较严重。因此，中国要从根本上消除垄断性产业的低效率问题，就必须进一步放松管制，在垄断性产业建立与市场经济体制相适应的管制体制，尽可能发挥市场机制的积极作用，以提高断性产业的经济效率。