甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时，甲说：“小李或者是车工，或者是钳工。”乙说：“不对!他既不是车工，也不是钳工。”丙说：“你们俩说的都对。”丁说：“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识，分析丙和丁的话有无错误，如有错误，各是什么错误？
题目
甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时，甲说：“小李或者是车工，或者是钳工。”乙说：“不对!他既不是车工，也不是钳工。”丙说：“你们俩说的都对。”丁说：“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识，分析丙和丁的话有无错误，如有错误，各是什么错误？
相似考题
更多“甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时，甲说：“小李或者是车工，或者是钳工。”乙说：“不对!他既不是车工，也不是钳工。”丙说：“你们俩说的都对。”丁说：“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识，分析丙和丁的话有无错误，如有错误，各是什么错误？”相关问题
-
第1题：
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员。”乙说：“丁不是团员。丙说：“我班有人不是团员。”丁说：“乙也不是团员。”已知只有一个人说假话，则可推出以下哪项判定肯定是真的?（ ）。
A．说假话的是甲，乙不是团员
B．说假话的是乙，丙不是团员
C．说假话的是丙，甲不是团员
D．说假话的是甲，丙不是团员
正确答案：A
由甲、乙、丙、丁四位同学的叙述，知甲同学说假话，可排除B、C两项，而D项中丙不是团员通过题干语句的叙述无法得出肯定的结论，D不符合题意。又因题中说只有一个说假话，我们可以推出甲同学说假话，则乙、丙、丁三位同学说真话，则知A表述正确。 -
第2题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
正确答案：A
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。 -
第3题：
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯，四人口供如下：甲，我们四人都没有作案；乙，我们中有人作案；丙，乙和丁至少有人没作案；丁。我没作案。
如果四人中有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，那么以下哪项判断成立?（）
[2006年建行真题]
A.说真说的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真说的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁答案：C解析：甲和乙的说法不能同真，必有一假。由题干可知，两个人说的是真话，所以丙丁中也是一真一假。如果丁的说法为真．则丙的说法也为真，唯有丁的说法为假，丙的说法为真符合题意，说真话的是乙丙．答案选C。@niutk -
第4题：
甲、乙、丙、丁、戊要么是女足运动员，要么是女排运动员。她们相互知道各自的身份，但其他人却不知道。一次联欢会上，她们请大家推理。甲对乙说:“你是女排队员。”乙对丙说：“你和丁都是女排队员。”丙对丁说：“你和乙都是女足队员。”丁对戊说：“你和乙都是女排队员。” 戊对甲说：“你和丙都不是女排队员。”
如果规定同一个队的人之间说真话，不同队的人之间说假话,那么下面哪项必为真？A.甲说真话,女排队员是甲、乙、丁
B.甲说真话，女排队员是甲、乙、丙
C.丙说真话，女排队员是丙、丁、戊
D.丁说假话，女排队员是甲、丙、丁答案：A解析：注意到只有甲对乙说的话只涉及一人身份，可由此作为突破口。无论甲对乙说的话是真是假，都可推出甲是女排队员。
进而可推出戊对甲说的话为假，戊是女足队员；则丁对戊说的话为假，丁是女排队员；丙对丁说的话为假，丙是女足队员；乙对丙说的话为假，乙是女排队员。故女排队员是甲、乙、丁，甲对乙说的话为真。 -
第5题：
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是?A.赵甲。
B.钱乙。
C.孙丙。
D.赵丁。
E.无法判断。答案：B解析：
-
第6题：
2006年2月，某高速公路X、Y两段进入招投标阶段，有甲、乙、丙、厂四家单位竞标。小王认为：“不是甲家中标，就是乙家中标。”小李认为：“甲和丙两家都能中标。”小周说：“不能说如果丁中标则丙中标。”小马认为：“丁不能中标。”如果四人中只有一人说错了，那么，哪两家单位不能中标?
A. 丙、丁
B. 甲、乙
C. 乙、丁
D. 甲、丙答案：C解析：解题指导： 假设丁中标，那么小马的说法是错误的，其他三人的说法都是正确的。但是，小李认为：“甲和丙两家都能中标”。这样，有三家中标。说明假设不正确。即丁不中标。再根据小王和小李的话判断，故答案为C。 -
第7题：
甲、乙、丙和丁是同班同学。
甲说：“我班同学都是团员。”
乙说：“丁不是团员。”
丙说：“我班有人不是团员。”
丁说：“乙也不是团员。”
已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为（ ）。A.说假话的是甲，乙不是团员
B.说假话的是乙，丙不是团员
C.说假话的是丁，乙不是团员
D.说假话的是甲，丙不是团员答案：A解析：A -
第8题：
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员”。乙说：“丁不是团员”。丙说：“我班有人不是团员”。丁说：“乙也不是”。已知只有一个人说假话，以下哪项必定是真?A.说假话的是甲，乙不是团员
B.说假话的是乙，丙不是团员
C.说假话的是丙，丁不是团员
D.说假话的是丁，乙不是团员
E.说假话的是甲，丙不是团员答案：A解析：甲和丙的话矛盾，其中必有一真，必有一假。而四句话中只有一假，所以乙和丁的话都是真的。所以，丁的话是真的，甲的话是假的。 -
第9题：
甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说：“我班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没及格。”丙说：“我班有人考试没及格。”丁说：“乙考试也没及格。”已知只有一人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（ ）
A.说假话的是甲，乙考试没及格
B.说假话的是乙，丙考试没及格
C.说假话的是丙，丁考试没及格
D.说假话的是丁，乙考试及格了答案：A解析：甲的话和丙的话具有矛盾关系，两句话中必有一句是假的，所以，假话在甲和丙之中。乙的话和丁的话都是真的。根据乙的话和丁的话都是真的，可以推出甲的话是假的，丙的话是真的。 -
第10题：
陈老师在手上用钢笔写了甲、乙、丙、丁四位同学中一人的名字，然后他紧握手，让甲乙丙丁私人猜猜让写了谁的名字。甲说：“是丙的名字。”乙说：“不是我的名字。”丙说：“不是我的名字。”丁说：“是甲。”陈老师说：“你们四人中只有一人猜对了。” 陈老师写了哪位同学的名字？
- A、甲同学
- B、乙同学
- C、丙同学
- D、丁同学
正确答案:B -
第11题：
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下（）项是真的。
- A、说假话的是丙，作案的是丙
- B、说假话的是甲，作案的是甲
- C、说假话的是乙，作案的是丙
- D、说假话的是丁，作案的是丙和丁
- E、说假话的是甲，作案的是乙
正确答案:D -
第12题：
问答题甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时，甲说：“小李或者是车工，或者是钳工。”乙说：“不对!他既不是车工，也不是钳工。”丙说：“你们俩说的都对。”丁说：“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识，分析丙和丁的话有无错误，如有错误，各是什么错误？正确答案： (1)丙和丁的话都存在着逻辑错误。
(2)甲和乙的说法是互相矛盾的，而丙对互相矛盾的说法同时都加以肯定，这就违反了矛盾律，犯了自相矛盾的逻辑错误；丁对甲、乙二人互相矛盾的说法同时都予以否定，这就违反了排中律，犯了模棱两可的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第13题：
某校发生了一起抢窃案，公安局抓获了四名犯罪嫌疑人甲、乙、丙、丁，审讯他们时，
甲说：不是我干的。 乙说：是丁干的。
丙说：是乙干的。 丁说：不是我干的。
这四人中只有一人说了真话，那么抢窃案是谁干的？
A．甲
B．乙
C．丙
D．丁
正确答案：A
根据四个嫌疑犯的回答我们可以看出，乙和丁的回答是矛盾的，那么说乙和丁中有一人说的是真话，题目中说四个人只有一个人说了真话，所以，甲和丙说的是都是假的，甲说不是他干得，那么就是他干的，所以，本题选A。 -
第14题：
甲、乙、丙、丁四人驾车外出，遇到交警排查酒驾，四人因司机酒后驾车害怕受到惩罚而弃车逃跑，很快被交警擒获。当询问谁是驾驶员时，甲说：“不是我。”乙说：“是甲。”丙说：“不是我。”丁说：“是乙。”
若四人中有且仅有两人说了假话，那么谁一定说了假话？A.甲
B.乙
C.丙
D.丁答案：D解析：第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
甲说的“不是我”和乙说的“是甲”为矛盾关系。
第三步，看其余。
根据矛盾关系的特性“必有一真，必有一假”及题干的真假限定“四人中有且仅有两人说了假话”，可知丙和丁中必有一真，必有一假，即包括两种情况：
情况一：丙说假话，丁说真话，此时根据两人说话内容可得：丙是驾驶员，乙也是驾驶员，因驾驶员只能有一人，所以此种情况不成立。
情况二：丙说真话，丁说假话，此时根据两人说话内容可得：丙不是驾驶员，乙不是驾驶员，则驾驶员要么是甲，要么是丁，符合题干。
因为提问方式中问的是“一定”说假话的人，综上所述，丁一定说假话。 -
第15题：
甲、乙、丙、丁四人中有一个是医生，甲说：“丁是医生。”乙说：“我不是医生。”丙说：“甲是医生。”丁说：“甲胡说。”
已知他们当中只有一个人说假话，那么（ ）是医生：A.乙
B.甲
C.丙
D.丁答案：B解析：第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
甲说的“丁是医生”和丁说的“甲胡说”为矛盾关系。
第三步，看其余。
根据矛盾关系的特性“必定一真一假”及题干的真假限定“只有一个人说假话”，可知假话一定在甲或丁当中，其余的乙、丙说的都是真话，即乙不是医生，甲是医生为真。 -
第16题：
陈老师在手上用钢笔写了 甲、乙、丙、丁四位同学中一人的名字，然后他紧握手，让甲乙丙丁四人猜猜他写了谁的名字。甲说：“是丙的名字。”乙说：“不是我的名字。”丙说：“不是我的名字。”丁说：“是甲。”陈老师说：“你们四人中只有一人猜对了。”
陈老师写了哪位同学的名字：
A甲同学
B乙同学
C丙同学
D丁同学答案：B解析：本题属于真假破案例题型，且为一真题型。
第一步：找突破口。
甲所说：是丙的名字；丙说：不是我的名字；两个猜测必有一真一假。
第二步：看其余的话。
四句话中只有一句是真的，所以乙和丁说的就一定是假话，由此可以推出是乙同学的名字。
故正确答案为B。 -
第17题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第18题：
甲、乙、丙、丁在比他们的身高。甲说：“我最高。”乙说：“我不是最矮的。”丙说：“我没甲高，但还有人比我矮。”丁说：“我可能最矮。”实际测量的结果表明，只有一人说错了。这四个人从高到低的排列是( )。A. 甲、乙、丙、丁
B. 乙、丙、甲、丁
C. 乙、甲、丙、丁
D. 甲、乙、丁、丙答案：C解析：假设甲的话为假，那么排除A、D，则乙是最高的，由丙的话推出甲第二，丙第三，丁第四，故答案为C。 -
第19题：
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的?（ ）。A.说假话的是甲，作案的是乙
B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
C说假话的是乙，作案的是丙
D．说假话的是丙，作案的是丙答案：B解析：假设甲所说是假，则乙丙丁都为真，显然与题干矛盾，故甲所言是真，依此假设乙、丙、丁所说是假，然后看剩下三人所言与题干有无矛盾，容易得出只有丁所说是假，故答案为B。 -
第20题：
甲、乙、丙、丁四人讨论本班同学完成作业的情况。甲说：班里所有同学都写完了作业。乙说：如果小李写完了作业，那么小赵就没有写完作业。丙说：小李写完了作业。丁说：班里有人没有写完作业。已知四人中只有一人说的不对，那么可推出下列哪项？A.甲说的不对，小赵没有写完作业
B.乙说的不对，小李写完了作业
C.丙说的不对，小赵没有写完作业
D.丁说的不对，小赵写完了作业答案：A解析：第一步，确定题型。题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。第二步，找关系，看其余。“所有同学都写完了作业”与“有人没有写完作业”是矛盾关系。题干条件为只有一假，则假话必然在矛盾中，其余命题为真话，即乙丙是真话。丙是真话，说明小李写完了，代入乙中，推出小赵没有写完，则证明甲说的是假话。因此，选择A选项。 -
第21题：
试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求？ 甲说：关系R是传递的。 乙说：关系R是非传递的。 丙说：甲和乙说的都不对。 丁说：甲和乙说的都对。
正确答案:甲的说法和乙的说法是相互反对的判断。丙对这两个相互反对的判断同时否定，不违反思维规律的要求。丁对这两个相互反对判断同时加以肯定，违反了矛盾律的要求，犯了“自身矛盾”的逻辑错误。 -
第22题：
甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说：“我班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没及格。”丙说：“我班有人考试没及格。”丁说：“乙考试也没及格。”已知只有一人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（）
- A、说假话的是甲，乙考试没及格
- B、说假话的是乙，丙考试没及格
- C、说假话的是丙，丁考试没及格
- D、说假话的是丁，乙考试及格了
正确答案:A -
第23题：
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）
- A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯
- B、乙说的是真话，丁是罪犯
- C、丙说的是真话，乙是罪犯
- D、丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案:A -
第24题：
问答题试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求？甲说：“关系R是传递的。”乙说：“关系R是非传递的。”丙说：“甲和乙说的都不对。”丁说：“甲和乙说的都对。”正确答案： （1）丙的说法不违反逻辑规律的要求。
因为，甲的说法与乙的说法不是矛盾关系，而是反对关系。具有反对关系的两个判断不能同真，但可同假。故丙所说的：“甲和乙说的都不对”符合逻辑规律的要求。
（2）丁对甲、乙二人的说法均予肯定，是违反矛盾律要求的。这是因为，甲的说法和乙的说法是具有反对关系的两个判断，根据矛盾律的要求，对反对关系的两个判断不能同时予以肯定，而丁恰巧同时予以肯定了，这就不符合矛盾律的要求，犯了自相矛盾的逻辑错误。解析： 暂无解析