问答题下面甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？ “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析命题有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”

题目
问答题
下面甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？ “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析命题有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”
相似考题

1.甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。 因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（ ）。A. 甲作案B. 乙作案C. 甲和乙作案D. 甲和乙都没作案

2."这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

3.“这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。”这一推理属于何种推理？是否有效？为什么？

4.甲说：点火故障可使废气分析仪上HC的读数增大；乙说：燃油压力低可使废气分析仪上HC的读数增大。谁正确？（）A、甲正确B、乙正确C、两人均正确D、两人均不正确

参考答案和解析
正确答案： 这是相容选言推理。
错误。
原因：违反了“肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定一部分选言肢，进而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。
解析： 暂无解析
更多“下面甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？ “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析命”相关问题

  • 第1题：

    下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？


    正确答案: 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。

  • 第2题：

    “一个结论假的三段论，或者前提假，或者推理形式错误，这个结论假的三段论前提是假的，所以它的推理形式没错误。”这一个推理属于何种推理？是否正确？为什么？


    正确答案: 属于相容选言推理。错误。违反了“肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分选言肢”的推理规则，犯了“肯定一部分选言肢，则否定另一部分选言肢”的错误。

  • 第3题：

    "只有案发时甲在现场，甲才是凶手；现已认定甲不是凶手，所以，案发时甲不在现场。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？


    正确答案:必要条件三段论假言推理，推理错误。违反"否定后件不能否定前件" 的规则，犯"由否定后件进而否定前件" 的逻辑错误。

  • 第4题：

    甲说：油泵被变矩器驱动毂驱动。乙说：油泵被变矩器导轮间接驱动。（）

    • A、甲正确
    • B、乙正确
    • C、两人都正确
    • D、两人都不正确

    正确答案:A

  • 第5题：

    "这起交通事故的出事现场的当事人只有甲和乙两人，或者是甲违反了交通规则造成的事故，或者是乙违反了交通规则造成的事故；现在甲已经承认违反交通规则了，所以乙当然没有违反交通规则。" 这一个推理属于何种推理？是否正确？


    正确答案:这个推理属于相容选言推理，推理错误，违反推理规则"肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢"，犯了"由肯定一部分选言肢进而否定另一部分选言肢"的逻辑错误。

  • 第6题：

    在讨论五气体废气分析仪读数时，技师甲说HC的读数是以百万分比显示的；技师乙说CO2的读数是以百万分比显示的。试问谁正确？（）

    • A、甲正确
    • B、乙正确
    • C、两人均正确
    • D、两人均不正确

    正确答案:A

  • 第7题：

    问答题
    "如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

    正确答案： 充分条件假言三段论推理，推理错误。违反"肯定后件不能肯定前件" 的规则，犯"由肯定后件进而肯定前件" 的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第8题：

    单选题
    利用发动机综合分析仪可以对蓄电池的供电性能进行全面测试，在讨论如何判定蓄电池供电性能是否合格时，技术人员甲说，有的分析模块是根据蓄电池的开路电压就能判定蓄电池是否存在故障；技术员乙说，有的分析模块是根据加载后蓄电池的电压变化来判定蓄电池是否存在故障。请问谁的说法正确？（）
    A

    只有甲正确

    B

    只有乙正确

    C

    两人均正确

    D

    两人均不正确


    正确答案： B
    解析： 暂无解析

  • 第9题：

    单选题
    甲、乙、丙、丁、戊要么是女足运动员，要么是女排运动员。她们相互知道各自的身份，但其他人却不知道。一次联欢会上，她们请大家推理。甲对乙说：“你是女排队员。”乙对丙说：“你和丁都是女排队员。”丙对丁说：“你和乙都是女足队员。”丁对戊说：“你和乙都是女排队员。”戊对甲说：“你和丙都不是女排队员。”如果规定同一个队的人之间说真话，不同队的人之间说假话，那么下面哪项必为真？（　　）
    A

    甲说真话，女排队员是甲、乙、丁

    B

    甲说真话，女排队员是甲、乙、丙

    C

    丙说真话，女排队员是丙、丁、戊

    D

    丁说假话，女排队员是甲、丙、丁


    正确答案： A
    解析：
    无论甲对乙说的话是真是假，都可推出甲是女排队员。进而可推出戊对甲说的话为假，戊是女足队员；则丁对戊说的话为假，丁是女排队员；丙对丁说的话为假，则丙是女足队员；乙对丙说的话为假，则乙是女排队员。故女排队员是甲、乙、丁，甲对乙说的话为真。因此A项正确。

  • 第10题：

    问答题
    "这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

    正确答案： 相容选言推理，推理错误。违反"肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢" 的规则，犯"由肯定到否定" 的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第11题：

    问答题
    "甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有 误，或者我分析判断有误。后来，乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。"请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？

    正确答案： 相容选言推理，推理错误。违反"肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢" 的规则，犯"由肯定到否定" 的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第12题：

    问答题
    “这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。”这一推理属于何种推理？是否有效？为什么？

    正确答案： 相容选言推理，推理错误。违反"肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢" 的规则，犯"由肯定到否定" 的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第13题：

    下面甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？ “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析命题有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”


    正确答案:这是相容选言推理。
    错误。
    原因：违反了“肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定一部分选言肢，进而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。

  • 第14题：

    "如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？


    正确答案:充分条件假言三段论推理，推理错误。违反"肯定后件不能肯定前件" 的规则，犯"由肯定后件进而肯定前件" 的逻辑错误。

  • 第15题：

    甲、乙两人对同一样品进行分析，结果甲为：2.9、2.9、3.0、3.1、3.1；乙为：2.8、3.0、3.0、3.0、3.2，则甲、乙两人测定结果的平均偏差是（）。

    • A、d甲=0.07，d乙=0.08
    • B、d甲=0.08，d乙=0.08
    • C、d甲=0.07，d乙=0.07
    • D、d甲=0.08，d乙=0.07

    正确答案:B

  • 第16题：

    “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？


    正确答案:这是相容选言推理。错误。原因：违反了“肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定一部分选言肢，进而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。

  • 第17题：

    “一个结论假的三段论，或者前提假，或者推理形式错误。这个结论假的三段论前提是假的，所以它的推理形式没有错误。”这一个推理属于何种推理？是否正确？为什么？


    正确答案:（1）这是相容选言推理。
    （2）不正确。违反相容选言推理“肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定一部分选言肢，进而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。

  • 第18题：

    当用四气体分析仪测试汽车尾气时，甲说：当混合气浓时O2的读数就低；乙说：混合气浓时CO的读数就高。谁正确？（）

    • A、甲正确
    • B、乙正确
    • C、两人均正确
    • D、两人均不正确

    正确答案:C

  • 第19题：

    问答题
    "只有案发时甲在现场，甲才是凶手；现已认定甲不是凶手，所以，案发时甲不在现场。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

    正确答案： 必要条件三段论假言推理，推理错误。违反"否定后件不能否定前件" 的规则，犯"由否定后件进而否定前件" 的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第20题：

    单选题
    利用发动机综合分析仪可以对充电系统的工作性能进行全面测试，在讨论如何判定充电系统的工作性能是否正常时，技术人员甲说，有的分析模块是通过充电电压的高低就能判定充电系统的工作是否正常；技术人员乙说，有的分析模块是通过不同发动机转速和负荷条件下的充电电压和充电电流来判定充电系统的工作是否正常。请问谁的说法正确？（）
    A

    只有甲正确

    B

    只有乙正确

    C

    两人均正确

    D

    两人均不正确


    正确答案： B
    解析： 暂无解析

  • 第21题：

    问答题
    “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？

    正确答案： 这是相容选言推理。错误。原因：违反了“肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定一部分选言肢，进而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第22题：

    问答题
    下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？

    正确答案： 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。
    解析： 暂无解析

  • 第23题：

    问答题
    "这起交通事故的出事现场的当事人只有甲和乙两人，或者是甲违反了交通规则造成的事故，或者是乙违反了交通规则造成的事故；现在甲已经承认违反交通规则了，所以乙当然没有违反交通规则。" 这一个推理属于何种推理？是否正确？

    正确答案： 这个推理属于相容选言推理，推理错误，违反推理规则"肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢"，犯了"由肯定一部分选言肢进而否定另一部分选言肢"的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

相关内容