问答题2009年高考结束后，重庆爆出考生冒充少数民族加分事件。关于这个问题，网民展开激烈争论。 网民甲：少数民族加分政策对于汉族考生不公平，违背了民族平等原则。 网民乙：对少数民族高考考生的优惠政策过时了，应该进行调整，否则无法避免类似的冒充事件发生。 作为关心我国民族工作的你，怎么评价网民的上述看法。

教育部等部门此次清理、规范高考加分项目，力度大、要求严、亮点多，让人不由得为之叫好。这是对多年来社会呼吁的诚恳回应，体现了有关部门提振高考公信力、维护教育公平的决心。
　　
　　高考加分政策本是为了激励素质教育，追求一种更高层次的公平，即高考分数并不能充分反映一名考生的综合素质或特长，所以要用加分政策予以弥补。然而“理想很丰满，现实很骨感”，高考加分的效果与初衷南辕北辙，概括起来有“三宗罪”：
　　
　　一是导致弄虚作假、徇私舞弊、钱权交易，各种丑闻层出不穷，各种神通花样翻新。不仅更高层次的公平如同镜花水月，连“唯分数论英雄”的低层次公平都遭到破坏，严重损害了高考公信力。
　　
　　二是高考加分反而强化了应试教育——当培养学生的特长和兴趣只是为了获得高考加分，它就会异化为更加疯狂的应试教育，增加了学生和学校的负担。比如奥赛，本应是少数学生的兴趣和特长，当它与高考加分相挂钩，就变成了难学的功课，比应试教育还应试教育。
　　
　　三是高考加分对农村学生尤其是贫困地区学生不公平——他们没条件、没机会学习各种特长，很难获得加分，在高考中自然拼不过城里学生，致使城乡教育鸿沟越拉越大，名校中农村生源比例畸低。
　　
　　高考加分涉及各种利益纠葛，清理、规范并不是容易之事，需要“壮士断腕”的决心和勇气。让人欣慰的是，这次教育部等部门没有拖泥带水，而是大刀阔斧、快刀斩乱麻，甚至不惜“一刀切”。
　　
　　细读《通知》，至少有三个亮点：一是将全国性加分项目减至最少，除省级优秀学生、中学生学科奥林匹克竞赛国家集训队成员、部分外国语中学推荐优秀学生、公安英烈子女、退役运动员等5类人员仍具备高校保送资格外，其他加分项目一律取消。二是对地方性加分项目作出严格要求，除了明确取消体育、艺术、科技、三好学生、优秀学生干部等加分项目外，对于其他加分项目，规定只适用于本省所属高校在本省招生，大大降低了加分的实际价值，使其成为鸡肋。三是对加分分值作出明确限定，2016年1月6日之前已经取得各种奖项、称号的学生，能否获得高考加分由各省决定，但加分分值不得超过5分。
　　
　　可以看出，这次对高考加分的清理是比较干净彻底的，只要严格按照规定执行，弄虚作假、徇私舞弊就很难获得生存空间。而严格执行的关键在于两点：一是加强信息公开，接受民众和舆论的监督;二是加强责任追究，对违规者决不姑息迁就，让弄虚作假的成本远高于收益。
　　
　　高考公平事关千万考生的切身利益，关乎无数家庭的喜怒哀乐，少一点加分项目，就会多一点高考公平。同时应该看到，许多事实证明，高考很残酷!但是，我们的高考不是“炼狱”，升入大学也并非就进入了天堂，高考不过是一场考试，大学只不过是人生的一处驿站，也并非通往罗马的必经之路。成功之路条万千，在制度寻求改革完善的进程之中，每个个体找到自己的道路才是至关重要的。

题干广东省教育厅副厅长的观点是：高考加分政策一概取消，或许会导致人才培育千人一面，因此高考加分政策不应取消。B项指出欧美没有加分政策，并不会出现人才培育千人一面的现象,但欧美的情况和中国的情况是否相同，并不清楚，不能因此就断定题干观点是错的，削弱力度有限。C项指出大学通过其他措施巳经改变了大学“千人一面”的现象，说明题干观点是不成立的，削弱力度最强。A、D两项与题干论证无关。故答案选C。

题干广东省教育厅副厅长的观点是：高考加分政策一概取消，或许会导致人才培育千人一面，因此高考加分政策不应取消。B项指出欧美没有加分政策，并不会出现人才培育千人一面的现象，但欧美的情况和中国的情况是否相同，并不清楚，不能因此就断定题干观点是错的，削弱力度有限。C项指出大学通过其他措施已经改变了大学“千人一面”的现象，说明题干观点是不成立的，削弱力度最强。A、D两项与题干论证无关。故答案选C。

第一步，分析文段。文段前半部分通过“同时”引导我国教育改革的相关内容，一方面提出当前考试招生制度改革正在全面展开，希望能推动基础教育的改革，鼓励中学将育人方向发生转变，另一方面通过综合素质评价鼓励中学个性化教育。文段尾句通过反面表达，提出核心观点，为文段的主旨句，即如果中考加分项目继续扩张，会带来诸多负面结果。也就是中考加分项目不能继续扩张。
第二步，对比选项。A项围绕主旨句进行选项设计，论述不能继续扩大中考加分项目，即“中考加分实行瘦身是大趋势”。
因此，选择A选项。