王某与其嫂李某有仇，意图杀害其嫂李某。某天，李某生病，王某假意对李某关心，为其端茶送水，特意为其做了份鸡蛋汤，趁机在该汤中撒下毒药。后李某怀疑汤中有毒，遂趁王某不在身旁，将该汤给王某的儿子豆豆食用。豆豆喝汤后中毒，送医院抢救无效死亡。下列说法中，错误的是（ ）A．王某有杀豆豆的间接故意B．王某有杀李某的直接故意C．李某对豆豆而言，构成故意杀人罪（既遂）D．李某有杀豆豆的间接故意
题目
王某与其嫂李某有仇，意图杀害其嫂李某。某天，李某生病，王某假意对李某关心，为其端茶送水，特意为其做了份鸡蛋汤，趁机在该汤中撒下毒药。后李某怀疑汤中有毒，遂趁王某不在身旁，将该汤给王某的儿子豆豆食用。豆豆喝汤后中毒，送医院抢救无效死亡。下列说法中，错误的是（ ）
A．王某有杀豆豆的间接故意
B．王某有杀李某的直接故意
C．李某对豆豆而言，构成故意杀人罪（既遂）
D．李某有杀豆豆的间接故意
相似考题
参考答案和解析
正确答案：A
本题考查刑事犯罪形态。
直接故意是指行为人明知自己的行为必然或可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理状态。间接故意是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。本题中，王某意图杀死李某，假意照顾她而在汤中下毒，从此处可看出王某积极希望李某死亡，持直接故意的态度。李某怀疑汤中有毒，知道有毒死人的可能而仍将该汤送给豆豆食用，这说明李某在放任危害结果的发生，持间接故意的态度。豆豆食用后死亡，李某的行为符合故意杀人罪（既遂）的构成要件。因为豆豆是王某的孩子，王某根本无意害自己的孩子，所以王某对豆豆而言，不具有间接故意，所以答案应为A
本题考查刑事犯罪形态。
直接故意是指行为人明知自己的行为必然或可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理状态。间接故意是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。本题中，王某意图杀死李某，假意照顾她而在汤中下毒，从此处可看出王某积极希望李某死亡，持直接故意的态度。李某怀疑汤中有毒，知道有毒死人的可能而仍将该汤送给豆豆食用，这说明李某在放任危害结果的发生，持间接故意的态度。豆豆食用后死亡，李某的行为符合故意杀人罪（既遂）的构成要件。因为豆豆是王某的孩子，王某根本无意害自己的孩子，所以王某对豆豆而言，不具有间接故意，所以答案应为A
更多“王某与其嫂李某有仇,意图杀害其嫂李某。某天,李某生病,王某假意对李某关心,为其端茶送水 ”相关问题
-
第1题：
李某与王某素有仇怨．一日，李某拦住王某，百般辱骂，王某挥舞拳头作势欲打李某，李菜逃跑，王某紧追不舍．李某从屠户徐某处抢得一把杀猪刀，王某不敢再追，李某用言辞激王某，王某又追．待王某追近时，李某用杀猪刀捅了王某一刀，导致王菜心脏破裂而死．李某的行为属( )．
A．正当防卫
B．紧急避险
C．防卫过当
D．故意杀人
正确答案：D
9．D[解析]题中案例属于典型的挑拨防卫，即故意引诱对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为，貌似正当防卫，但实际上相差很远，在本案中“防卫人”已经构成了故意犯罪．
-
第2题：
李某与王某素有仇怨。一日，李某拦住王某，百般辱骂，王某挥舞拳头作势欲打李某，李某逃跑，王某紧追不舍。李某从屠户徐某处抢得一把杀猪刀，王某不敢再追，李某用言辞激王某，王某又追。待王某追近时，李某用杀猪刀捅了王某一刀，导致王某心脏破裂而死。李某的行为属( )。
A. 正当防卫
B. 紧急避险
C. 防卫过当
D. 故意杀人答案：D解析：解题指导： 答案为D。 -
第3题：
王某为了杀害张某，将装好子弹的枪支交给李某，并骗李某说枪里没有子弹，让李某向张某开枪，李某开枪将张某打死。王某和李某构成共同犯罪。
错误 -
第4题：
：药店营业员李某与王某有仇。某日王某之妻到药店买药为王某治病，李某将一包砒霜混在药中交给王妻。后李某后悔，于第二天到王家欲取回砒霜，而王某谎称已服完。李某见王某没有什么异常，就没有将真相告诉王某。几天后，王某因服用李某提供的砒霜而死亡。李某的行为属于（ ）。
A． 犯罪中止
B． 犯罪既遂
C． 犯罪未遂
D． 犯罪预备
-
第5题：
王某与李某系单位同事，王某为一般职工，李某为部门经理。某日，王某与李某所在单位被盗，李某个人被盗债券价值1万元。李某向公安机关报案后，又在单位内召集职工说明政策，要求作案者投案自首。王某怀疑是其同学张某所为，因为张某曾到单位来找过王某。王某感到李某对其产生怀疑，害怕李某将其开除，产生了一种花钱买平安的心理，便私下约见李某，声明债券并非其所偷，但可以由其支付李某1万元了结此事，并签订了还款协议，并要求李某不要让他人知道，也不要再追究。李某同意后，王某支付李某1万元，李某也并未将此事报告公安机关。后盗窃犯张某因另案被捕，供认李某的债券也是其盗取。公安机关知道王某与李某之间私下了结此事后，即对王某进行审问，排除了王某参与犯罪的嫌疑。王某遂要求李某返还所得款项。李某认为所得款项合法，不同意返还，王某诉至法院。问：
(1)王某与李某之间签订的还款协议是否有效?为什么?
(2)王某要求李某返还所得款项的请求能否成立?为什么?答案：解析：1)王某与李某之间签订的还款协议无效，因为该协议内容违反法律，依据我国合同法的有关规定，当事人之间根本不存在借款合同关系，故谈不上有债权债务关系，此外，该协议内容明显规避刑法有关惩治犯罪的规定，故为无效协议。
(2)王某要求李某返还所得款项的主张能够成立，因为李某获取的款项属于不当得利。因为根据民法通则的有关规定，王某与李某签订的还款协议无效，李某取得的利益失去法律依据，构成不当得利，王某和李某之间因而产生不当得利之债，对此，利益所有人王某对利益取得人李某享有不当得利返还请求权，因此，李某从王某处取得的1万元款项应当返还给王某。
【精解】本案适用的法条主要有《合同法》第52条第5项(违反法律或者行政法规的强制性规定)。本案有两个问题需要澄清：第一，如何界定《合同法》第52条有关违反法律的规定?《合同法》第52条规定的“法律”，不仅仅包括民法、商法，还包括刑法、刑事诉讼法等其他法律。第二，本案是否属于不当得利案件?有的考生认为，对于不法行为的给付，不适用不当得利，例如，通奸之人向发现者支付金钱，以获取通奸事实不被他人知晓的保密，或者行贿受贿，或者赌博之债，或者用金钱收买杀手，因未获成功而要求杀手返还金钱等，这些都不适用不当得利返还请求权。不过，本案与上述不适用不当得利的例子还是有差别的，因为王某支付的款项不能认定为不法给付，也不是想隐瞒其“盗窃”事实，只不过是花钱免灾，害怕引火烧身，这与保密通奸事实等绝非等同，故应当认定为不当得利。