甲乙共谋教训其共同的仇人丙。由于乙对丙有夺妻之恨，暗藏杀丙之心，但未将此意告诉甲。某日，甲、乙二人共同去丙处。为确保万无一失，甲、乙以入室盗窃为由邀请不知情的丁在楼下望风。进入丙的房间后，甲、乙同时对丙拳打脚踢，致丙受伤死亡。甲、乙二人旋即逃离现场。在逃离现场前甲在乙不知情的情况下从丙家的箱子里拿走人民币5万元。出门后，甲背着乙向丁谎称从丙家窃取现金3万元，分给丁1万元，然后一起潜逃。潜逃期问，甲窃得一张信用卡，向乙谎称该卡是从街上捡的，让乙到银行柜台取出了信用卡中的3万元现金。犯罪所得财物挥霍一空后，丁

本案中甲、乙二人共谋“教训”丙，甲只有伤害的故意，而乙却暗藏杀心，根据主客观相统一的原则，甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪。根据共犯理论中的实行过限也能得出相同的答案。故选项ABC判断是错误的，为本题应选答案。


丁主观上只有对丙实施盗窃的主观故意，没有伤害、杀害丙的故意或者过失。丁也没有参与甲、乙伤害丙的犯罪过程当中。因此丁只能在盗窃罪的范围内才能构成共犯，而对于丙的死亡这一情节，丁属于被诱骗而实施了望风这一行为。根据主客观相统一原则丁对丙的死亡不承担刑事责任。


共同犯罪。甲与丁均具有盗窃的共同故意，是共同构成盗窃罪的前提。由于甲是在丙受伤死亡后从丙家的箱子里拿走人民币5万元的，因此，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第8条的规定，甲成立盗窃罪，故选项A不正确。选项B正确。本案中丁在其与甲实施共同盗窃中起次要作用，属于从犯，应当按照其参与实施的共同盗窃5万元承担刑事责任，而不是甲谎称的3万元。故选项C正确，选项D不正确。综上，本题答案为BC。


本案中，甲盗窃信用卡指使乙使用的行为，符合《刑法》第196条第3款盗窃信用卡并使用的情形。乙不知信用卡系盗窃，以为是甲捡拾而来，但其主观上具有冒用他人的信用卡的故意，符合第196条第1款第3项的规定。甲构成盗窃罪，乙构成信用卡诈骗罪。故只有选项C的判断是正确的，因此本题的正确答案是ABD。


丁属于共同犯罪中的从犯，到案后能如实供诉自己和甲的共同犯罪事实，成立自首，但不成立立功。丁隐瞒了事后知道的甲、乙致丙死亡的事实属于知情不举，不影响自首的成立。选项B的判断是正确的，故选B。

【考点】教唆犯。详解：关于A选项。教唆犯是共犯的一种，是指教唆引起他人犯意的共犯人。甲利用不知情的护士乙的行为来实施自己的犯罪行为，与乙没有达成共同犯罪的故意，所以是单独犯罪。护士乙在知情后仍然实施犯罪行为，属于片面的帮助犯，也要承担刑事责任。所以甲并不构成教唆乙杀人的教唆犯，A选项的说法错误，当选。关于B选项。间接正犯又称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。利用者与被利用者不成立共同犯罪。甲教唆乙杀丙，同时又告诉丙：“乙会杀你，做好防卫准备”。某日晚，乙杀丙时，丙正当防卫将乙杀死。甲的真实意图是借丙之手杀乙，甲属于故意杀人罪的间接正犯。所以B选项的说法正确，不选。关于C选项。教唆犯的成立一般要求有明确具体的教唆对象，否则不成立教唆犯。甲在多处张贴悬赏广告“杀死乙者奖励3万元”，并没有具体的对象，不成立教唆犯。所以C选项的说法错误，当选。关于D选项。甲教唆乙盗窃丙家的财物，乙接受教唆后前往丙家行窃，被丙发现后乙为了抗拒抓捕当场使用暴力，致丙轻伤，此时乙的行为已经从盗窃罪转化为抢劫罪，属于共同犯罪的实行过限问题。甲应在盗窃罪的犯罪内承担教唆犯的刑事责任，且属于教唆犯既遂。所以D选项的说法错误，当选。本题的正确答案为ACD。

本案中甲、乙二人共谋“教训”丙，甲只有伤害的故意，而乙却暗藏杀心，根据主客观相统一的原则，甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪。根据共犯理论中的实行过限也能得出相同的答案。故选项ABC判断是错误的，为本题应选答案。


丁主观上只有对丙实施盗窃的主观故意，没有伤害、杀害丙的故意或者过失。丁也没有参与甲、乙伤害丙的犯罪过程当中。因此丁只能在盗窃罪的范围内才能构成共犯，而对于丙的死亡这一情节，丁属于被诱骗而实施了望风这一行为。根据主客观相统一原则丁对丙的死亡不承担刑事责任。


共同犯罪。甲与丁均具有盗窃的共同故意，是共同构成盗窃罪的前提。由于甲是在丙受伤死亡后从丙家的箱子里拿走人民币5万元的，因此，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第8条的规定，甲成立盗窃罪，故选项A不正确。选项B正确。本案中丁在其与甲实施共同盗窃中起次要作用，属于从犯，应当按照其参与实施的共同盗窃5万元承担刑事责任，而不是甲谎称的3万元。故选项C正确，选项D不正确。综上，本题答案为BC。


本案中，甲盗窃信用卡指使乙使用的行为，符合《刑法》第196条第3款盗窃信用卡并使用的情形。乙不知信用卡系盗窃，以为是甲捡拾而来，但其主观上具有冒用他人的信用卡的故意，符合第196条第1款第3项的规定。甲构成盗窃罪，乙构成信用卡诈骗罪。故只有选项C的判断是正确的，因此本题的正确答案是ABD。


丁属于共同犯罪中的从犯，到案后能如实供诉自己和甲的共同犯罪事实，成立自首，但不成立立功。丁隐瞒了事后知道的甲、乙致丙死亡的事实属于知情不举，不影响自首的成立。选项B的判断是正确的，故选B。

本案中甲、乙二人共谋“教训”丙，甲只有伤害的故意，而乙却暗藏杀心，根据主客观相统一的原则，甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪。根据共犯理论中的实行过限也能得出相同的答案。故选项ABC判断是错误的，为本题应选答案。


丁主观上只有对丙实施盗窃的主观故意，没有伤害、杀害丙的故意或者过失。丁也没有参与甲、乙伤害丙的犯罪过程当中。因此丁只能在盗窃罪的范围内才能构成共犯，而对于丙的死亡这一情节，丁属于被诱骗而实施了望风这一行为。根据主客观相统一原则丁对丙的死亡不承担刑事责任。


共同犯罪。甲与丁均具有盗窃的共同故意，是共同构成盗窃罪的前提。由于甲是在丙受伤死亡后从丙家的箱子里拿走人民币5万元的，因此，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第8条的规定，甲成立盗窃罪，故选项A不正确。选项B正确。本案中丁在其与甲实施共同盗窃中起次要作用，属于从犯，应当按照其参与实施的共同盗窃5万元承担刑事责任，而不是甲谎称的3万元。故选项C正确，选项D不正确。综上，本题答案为BC。


本案中，甲盗窃信用卡指使乙使用的行为，符合《刑法》第196条第3款盗窃信用卡并使用的情形。乙不知信用卡系盗窃，以为是甲捡拾而来，但其主观上具有冒用他人的信用卡的故意，符合第196条第1款第3项的规定。甲构成盗窃罪，乙构成信用卡诈骗罪。故只有选项C的判断是正确的，因此本题的正确答案是ABD。


丁属于共同犯罪中的从犯，到案后能如实供诉自己和甲的共同犯罪事实，成立自首，但不成立立功。丁隐瞒了事后知道的甲、乙致丙死亡的事实属于知情不举，不影响自首的成立。选项B的判断是正确的，故选B。