司法机关在审理具体案件的过程中,对该案件所适用的法律、法规的合宪性所进行的审查,叫做()。A、事后审查B、预防性审查C、附带性审查D、事先审查

题目
司法机关在审理具体案件的过程中,对该案件所适用的法律、法规的合宪性所进行的审查,叫做()。

A、事后审查

B、预防性审查

C、附带性审查

D、事先审查

相似考题

1.宪法实施监督中附带性审查，是指司法机关在（）时，对所适用的法律、法规是否违宪进行审查

2.司法机关在审理案件过程中对拟适用的法律进行合宪性审查，这种审查称为下列哪一或哪些?（ ）A．提请审查B．附带审查C．起诉审查D．事后审查

3.司法机关在审理具体案件的诉讼过程中，因提出对所适用的法律、法规是否违宪的问题．而对该法律、法规进行审查的，称为（ ）。

4.下列关于宪法实施保障方式的说法中，正确的是哪一或哪些选项?（ ）A．事先审查是在法律法规和法律性文件颁布实施前由有关机关进行合宪性审查，如法国B．事后审查是在法律法规和法律性文件颁布实施后由有关机关进行合宪性审查，如美国、德国C．附带性审查是司法机关审案时对所适用的法律法规和法律性文件进行合宪性审查，常以争讼为前提D．宪法控诉是公民宪法权利受害后向宪法法院等机构提出控诉，它以存在相关机构和宪法诉讼为前提，一般来说，应在穷尽一切其他救济手段而得不到有效救济时方能使用

参考答案和解析
参考答案：C
更多“司法机关在审理具体案件的过程中,对该案件所适用的法律、法规的合宪性所进行的审查,叫做()。 ”相关问题

  • 第1题：

    某法院在审理一行政案件中认为某地方性法规与国家法律相抵触。根据我国宪法和法律的规定，下列表述何者为正确?(    )

    A 法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，可以对地方性法规的合宪性和合法性进行审查

    B 法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，应当适用国家法律进行审判

    C 法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，可以通过所在法院报请最高人民法院，由最高人民法院依法向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求

    D 法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，可以公民的名义向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议


    ：B,C,D

    随题解析：法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，应当适用国家法律进行审判；
    法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，可以通过所在法院报请最高人民法院，由最高人民法院依法向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求；法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，可以公民的名义向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议

     

  • 第2题：

    以下关于宪法实施保障的基本方式，下列说法正确的是哪些选项？（ ）


    A.事先审查是指在法律法规和法律性文件颁布实施前由有关机关进行合宪性审査，如日本

    B.事后审查是指在法律法规和法律性文件颁布实施后由有关机关进行合宪性审查，如法国

    C.附带性审查是指司法机关审案时对所适用的法律法规进行合宪性审查,如日本

    D.宪法控诉是指公民宪法权利受害后向宪法法院等机构提出控诉，如法国

    答案：C,D
    解析：
    。考査宪法实施保障。

  • 第3题：

    司法机关在审理具体案件的诉讼过程中，因提出对所适用的法律、法规是否违宪的问题，而对该法律、法规进行审查的，称为（　　）。
    A.附带性审查
    B.事先审查
    C.事后审查
    D.司法审查


    答案：A
    解析：
    【精解】宪法审查的方式包括事先审查、事后审查、附带性审查和宪法控诉。事先审查是一种预防性审查，是法律、法规或其他的法律文件在发生效力前，或行为还没有实施前，由特定的机关所作的一般性审查。事后审查是指法律、法规或其他的法律文件在发生效力后，或者行为已经实施后，由特定的机关所作的具体审查。附带性审查也是一种事后审查，但不同于一般的事后审查，主要是指法院在审理具体案件的诉讼过程中，因当事人提出适用于该案件的法律、法规存在着违宪问题，而由法院对该法律、法规所进行的审查。宪法控诉也是一种事后审查，是公民就宪法保障的基本权利受到侵害而向法院提出控诉的一种方式。故选A项。

  • 第4题：

    宪法法院对法律的合宪性进行审查的情形有

    A．特定的领导人提请

    B．审理具体案件的普通法院提请

    C．任何公民提请

    D．受害的公民提请


    正确答案：ABD

  • 第5题：

    某法院在审理一行政案件中认为某地方性法规与国家法律相抵触。根据我国宪法和法律的规定，下列表述何者为正确?（　　）
    A.法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，可以对地方性法规的合宪性和合法性进行审查
    B.法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，应当适用国家法律进行审判
    C.法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，可以通过所在法院报请最高人民法院，由最高人民法院依法向全国人大常委会书面提出进行审查的要求
    D.法官审理行政案件，如发现地方性法规与国家法律相抵触，可以公民的名义向全国人大常委会书面提出进行审查的建议


    答案：B,C,D
    解析：
    解析：在我国现阶段，法院还不能对地方性法规的合宪合法性直接进行审查，必须要经过一定程序间接审查，即通过最高人民法院报全国人大常委会审查或以公民名义向全国人大常委会提出审查建议或发现地方性法规不合法时直接适用法律来判决，从而避免审查问题。当然，法官可以公民的名义向全国人大常委会提出审查建议。这些内容，有些教材虽未直接表述，考生也应掌握。

相关内容