甲、丙、丁三个人说话常常真假难辨。某天案发,在提审中,甲揭发丙说谎话,丙供出丁说谎话,丁说甲和丙都一派胡言。后来,戊通过逻辑分析知道其中至少一个人说的是真话。请问谁在说谎话？A.甲在说谎。 B.丙在说谎。 C.丁在说谎。 D.甲、丙都在说谎。 E.甲和丁说谎。
题目
B.丙在说谎。
C.丁在说谎。
D.甲、丙都在说谎。
E.甲和丁说谎。
相似考题
更多“甲、丙、丁三个人说话常常真假难辨。某天案发,在提审中,甲揭发丙说谎话,丙供出丁说谎话,丁说甲和丙都一派胡言。后来,戊通过逻辑分析知道其中至少一个人说的是真话。请问谁在说谎话？”相关问题
-
第1题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
正确答案：A
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。 -
第2题：
某仓库失窃，4个保管员因涉嫌而被传讯。4人的供述如下。
甲：都没作案。
乙：有人作案。
丙：乙和丁至少有一人没作案。
丁：我没作案。
如果4人中有2人说的是真话，有2人说的是假话，则以下哪项断定成立?
A．说真话的是甲和丙。
B．说真话的是甲和丁。
C．说真话的是乙和丙。
D．说真话的是乙和丁。
正确答案：C
解析：甲和乙的断定互相矛盾，因此两人的断定必有一真一假。又4人中两人说真话，两人说假话，因此，丙和丁两人的断定亦必有一真一假。假设丙说假话，则事实是乙和丁两人都作案了，这样丁也说假话，这与丙和丁两人的断定必有一真一假的结论矛盾，因此丙说的是真话。据此可知，丁说的是假话，即事实是丁作案，据此又可知，乙说的是真话。这样，可推知说真话的是乙和丙，即B项成立。 -
第3题：
有一天，甲、乙、丙、丁、戊五个外国商人坐在一起聊天。甲说：“我们五人中有一个人在撒谎”；乙说：“我们五人中有两个人在撒谎”；丙说：“我们五人中有三个人在撒谎”；丁说：“我们五人中有四个人在撒谎”；戊说：“我们五个人全都在撒谎”。由此，可推出他们之中说真话的是：A.甲和戊
B.丁
C.乙和丙
D.戊答案：B解析：第一步，确定题型，本题为真假推理。第二步，确定题干信息。甲：一人说谎，其他四人为真；乙：两人说谎，其他三人为真；丙：三人说谎，其他两人为真；丁：四人说谎，其他一人为真；戊：五人说谎。五人说的话互相矛盾，采用假设法。若甲说的话为真，那么其他四人的话均为假，与甲的话矛盾，所以，甲说的为假话；若乙说的话为真，那么其他四人的话均为假，与乙的话矛盾，所以，乙说的为假话；若戊说的话为真，那么其他四人的话均为假，与戊的话矛盾，所以，戊说的为假话；因此，选择B选项。若丁说的话为真，满足条件，即只有丁一个人说真话，其他四人为假话。 -
第4题：
甲、乙、丙、丁四人中有一个是医生，甲说：“丁是医生。”乙说：“我不是医生。”丙说：“甲是医生。”丁说：“甲胡说。”
已知他们当中只有一个人说假话，那么（ ）是医生：A.乙
B.甲
C.丙
D.丁答案：B解析：第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
甲说的“丁是医生”和丁说的“甲胡说”为矛盾关系。
第三步，看其余。
根据矛盾关系的特性“必定一真一假”及题干的真假限定“只有一个人说假话”，可知假话一定在甲或丁当中，其余的乙、丙说的都是真话，即乙不是医生，甲是医生为真。 -
第5题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第6题：
试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求？甲说：“关系R是传递的。”乙说：“关系R是非传递的。”丙说：“甲和乙说的都不对。”丁说：“甲和乙说的都对。”
正确答案: （1）丙的说法不违反逻辑规律的要求。
因为，甲的说法与乙的说法不是矛盾关系，而是反对关系。具有反对关系的两个判断不能同真，但可同假。故丙所说的：“甲和乙说的都不对”符合逻辑规律的要求。
（2）丁对甲、乙二人的说法均予肯定，是违反矛盾律要求的。这是因为，甲的说法和乙的说法是具有反对关系的两个判断，根据矛盾律的要求，对反对关系的两个判断不能同时予以肯定，而丁恰巧同时予以肯定了，这就不符合矛盾律的要求，犯了自相矛盾的逻辑错误。 -
第7题：
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）
- A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯
- B、乙说的是真话，丁是罪犯
- C、丙说的是真话，乙是罪犯
- D、丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案:A -
第8题：
单选题学校山区献爱心捐助小组突然收到一大笔没有署名的捐款，经过多方查找，可以断定是甲、乙、丙、丁中的一个人捐的。经询问，甲说：“不是我捐的。”乙说：“是丁捐的。”丙说：“是乙捐的。”丁说：“我肯定没有捐。”最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。根据以上已知条件，请判断下列哪项为真( )A甲说的是真话，是丙捐的
B丁说的是真话，是甲捐的
C乙说的是真话，是丁捐的
D丁说的是假话，是丁捐的
正确答案： A解析： -
第9题：
问答题甲、乙、丙三人都喜欢对别人说谎话，不过有时候也说真话。这一天，甲指责乙说谎话，乙指责丙说谎话，丙说甲与乙两人都在说谎话。其实，在他们三个人当中，至少有一人说的是真话。请问到底是谁在说谎话呢？正确答案： 此题可以运用假设排除法推理得出是乙说的是真话，甲和丙都是说谎话。解析： 暂无解析 -
第10题：
问答题试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求？甲说：“关系R是传递的。”乙说：“关系R是非传递的。”丙说：“甲和乙说的都不对。”丁说：“甲和乙说的都对。”正确答案： （1）丙的说法不违反逻辑规律的要求。
因为，甲的说法与乙的说法不是矛盾关系，而是反对关系。具有反对关系的两个判断不能同真，但可同假。故丙所说的：“甲和乙说的都不对”符合逻辑规律的要求。
（2）丁对甲、乙二人的说法均予肯定，是违反矛盾律要求的。这是因为，甲的说法和乙的说法是具有反对关系的两个判断，根据矛盾律的要求，对反对关系的两个判断不能同时予以肯定，而丁恰巧同时予以肯定了，这就不符合矛盾律的要求，犯了自相矛盾的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第11题：
：桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答，甲说：“是乙吃的”，乙说：“是丁吃的”，丙说：“我没有吃”，丁说：“乙在撒谎”，这四人中只有一人说了谎话。由此可以判断（ ）。
A．甲说了真话，是乙吃的
B．乙说了真话，是丁吃的
C．丙说了真话，是甲吃的
D．丁说了真话，是丙吃的
正确答案：A
乙和丁的回答冲突，那么撒谎的非乙即丁，根据条件甲说是乙吃的，且只有一人撒谎，故撒谎的是乙，吃蛋糕的也是乙。 -
第12题：
家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：甲说：我们中有人偷吃了糖果：乙说：我们四个都没有偷吃糖果：丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果：丁说：我没有偷吃糖果。如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：( )A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁答案：A解析：甲和乙的话矛盾，必有一真一假，则丙和丁的话也必有一真一假，由丁的话为真可以推出丙的话为真，故丁的话为假，丙的话为真，则丁偷吃了糖果，乙没偷吃糖果，即有人偷吃糖果，甲的话为真，乙的话为假。故答案选A。 -
第13题：
逻辑判断。每题给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。要求你根据这段陈述．选择一个答案。注意：正确的答案应与所给的陈述相符合．不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。
甲、乙、丙、丁、戊要么是女足运动员，要么是女排运动员。她们相互知道各自的身份．但其他人却不知道。一次联欢会上，她们请大家推理。甲对乙说：“你是女排队员。”乙对丙说：“你和丁都是女排队员。”丙对丁说：“你和乙都是女足队员。”丁对戊说：“你和乙都是女排队员。”戊对甲说：“你和丙都不是女排队员。”
如果规定同一个队的人之间说真话，不同队的人之间说假话，那么下面哪项必为真?（）
A.甲说真话，女排队员是甲、乙、丁
B.甲说真话．女排队员是甲、乙、丙
C.丙说真话，女排队员是丙、丁、戊
D.丁说假话，女排队员是甲、丙、丁答案：A解析：分析推理类题目。注意到只有甲对乙说的话只涉及一人身份，可由此作为突破口。无论甲对乙说的话是真是假．都可推出甲是女排队员。进而可推出戊对甲说的话为假，戊是女足队员：则丁对戊说的话为假．丁是女排队员；丙对丁说的话为假，丙是女足队员：乙对丙说的话为假．乙是女排队员。故女排队员是甲、乙、丁．甲对乙说的话为真。 -
第14题：
有一天，甲、乙、丙、丁、戊五个外国商人坐在一起聊天。甲说：“我们五个人中有一个人在撒谎。”乙说：“我们五个人中有两个人在撒谎。”丙说：“我们五个人中有三个人在撒谎。”丁说：“我们五个人中有四个人在撒谎。”戊说：“我们五个人全都在撒谎。”
由此，可推出他们之中说真话的是：
A.甲和戊 B.丁
C.乙和丙 D.戊答案：B解析：每个人说的撒谎人数均不同，说明只有一人说真话，其余四人均说谎，即丁说真话。故答案选B。 -
第15题：
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员”。乙说：“丁不是团员”。丙说：“我班有人不是团员”。丁说：“乙也不是”。已知只有一个人说假话，以下哪项必定是真?A.说假话的是甲，乙不是团员
B.说假话的是乙，丙不是团员
C.说假话的是丙，丁不是团员
D.说假话的是丁，乙不是团员
E.说假话的是甲，丙不是团员答案：A解析：甲和丙的话矛盾，其中必有一真，必有一假。而四句话中只有一假，所以乙和丁的话都是真的。所以，丁的话是真的，甲的话是假的。 -
第16题：
桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说：“是乙吃的。”乙说：“是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说：“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。
- A、甲说了真话，是乙吃的
- B、乙说了真话，是丁吃的
- C、丙说了真话，是甲吃的
- D、丁说了真话，是丙吃的
正确答案:D -
第17题：
甲、乙、丙和丁是同班同学。 甲说：“我班同学都是团员。” 乙说：“丁不是团员。” 丙说：“我班有人不是团员。” 丁说：“乙也不是团员。” 已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为( )。
- A、说假话的是甲，乙不是团员
- B、说假话的是乙，丙不是团员
- C、说假话的是丁，乙不是团员
- D、说假话的是甲，丙不是团员
正确答案:A -
第18题：
单选题甲、乙、丙、丁、戊要么是女足运动员，要么是女排运动员。她们相互知道各自的身份，但其他人却不知道。一次联欢会上，她们请大家推理。甲对乙说：“你是女排队员。”乙对丙说：“你和丁都是女排队员。”丙对丁说：“你和乙都是女足队员。”丁对戊说：“你和乙都是女排队员。”戊对甲说：“你和丙都不是女排队员。”如果规定同一个队的人之间说真话，不同队的人之间说假话，那么下面哪项必为真？（ ）A甲说真话，女排队员是甲、乙、丁
B甲说真话，女排队员是甲、乙、丙
C丙说真话，女排队员是丙、丁、戊
D丁说假话，女排队员是甲、丙、丁
正确答案： A解析：
无论甲对乙说的话是真是假，都可推出甲是女排队员。进而可推出戊对甲说的话为假，戊是女足队员；则丁对戊说的话为假，丁是女排队员；丙对丁说的话为假，则丙是女足队员；乙对丙说的话为假，则乙是女排队员。故女排队员是甲、乙、丁，甲对乙说的话为真。因此A项正确。 -
第19题：
单选题甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（ ）。A乙、丙两个人去了
B甲一个人去了
C甲、丙、丁三个人去了
D四个人都去了
正确答案： A解析：
题干翻译为：①乙→甲；②丙→﹁乙；③丙；④甲或乙→丁。A项，根据条件②③，丙去乙一定不会去，与题干矛盾。B项，甲去了，根据条件④，甲或乙为真，一定可以推出丁去，与题干矛盾。C项，甲去了，根据④，丁也去；丙去，根据条件②，乙就不去，符合题干表达。D项，丙去，根据条件②，乙一定不去，且不可能四个人都去。