运用市场法对企业价值评估，在使用上市公司比较法时，对于可比公司的选择应当注意（ ）。A.可比对象一般需要具备一定时期的上市交易历史数据 B.可比公司应当为股票市场上交易活跃的上市公司 C.应注意可比公司注册地与被评估企业的可比性 D.应注意可比公司业务活动的区域范围 E.尽量选择交易日期与评估基准日接近的可比交易案例

选项D，轻资产企业不宜选择与资产规模相关的价值乘数，应当考虑与收益口径相关的指标。

上市公司比较法的核心就是选择上市公司作为标的公司的“可比对象”，通过将标的企业与可比上市公司进行对比分析，确定被评估企业的价值；交易案例比较法的核心就是选择交易案例作为标的公司的“可比对象”，通过将标的企业与交易案例进行对比分析，确定被评估企业的价值；选项 A 和 B 的说法颠倒。上市公司比较法涉及的可比公司通常是公开市场上正常交易的上市公司，评估结果须考虑流动性对评估对象价值的影响，选项 C 说法正确。交易案例比较法采用的可比公司一般为非上市公司，选项 D 说法错误。

市场法常用的两种具体方法是上市公司比较法和交易案例比较法，不能只是进行简单的直接比较。

交易案例比较法采用的可比公司一般为非上市公司，选项B说法错误。

上市公司比较法的关键和难点是选取可比上市公司及选择恰当的价值比率，选项D说法错误。

及时性原则是指评估人员运用市场法进行评估时应当将最新的市场情况纳入评估过程中。

除了选择可比对象的一般标准以外，使用上市公司比较法时对于可比公司的选择还应当注意以下几点：历史数据充分性（可比对象一般需要有一定时期的上市交易历史，可比对象经营情况要相对稳定一些，选项BC正确）、股票交易活跃程度（选项E正确）、企业注册地（在选择可比公司时，应当注意其注册地与被评估企业的可比性，选项A正确）和业务活动地域范围。使用交易案例比较法时对于可比交易案例的选择需要关注可比交易案例资料的可获得性和充分性，选项D错误。

价值比率的确定是市场法应用的关键，因此，对于上市公司比较法来说，价值比率的选择尤为重要。评估专业人员在选择和应用价值比率时应特别注意以下几点：（1）价值比率的选择。（2）口径的一致性。（3）应用价值比率时应进行调整。

对于轻资产类型的企业价值评估，收益法通常占据极为重要的地位。与传统生产性企业相比，轻资产企业所拥有的固定资产、有形资产较少，其获利的主要来源是无法体现在企业财务报表中大量的无形资产。因而，如果采用资产基础法对其进行评估，则其作为盈利主体而具有的价值可能无法全面体现出来，企业价值或被严重低估。在此状况下，收益法就成为更为合理的方法。

为了便于对比，在选择交易案例比较法的评估对象时，应该尽量选择交易日期与评估基准日接近的可比交易案例。

上市公司比较法和交易案例比较法都是通过对市场上可比交易数据的分析得出的被评估企业的价值，所不同的只是可比对象的来源不同，前者来源于公开交易的证券市场，后者来源于个别的股权交易案例，选项C说法错误。根据市场替代原则，相似的企业可能有类似的价值，由于价值的体现较为复杂，不能直接观测到，而在有效的市场中，企业的市场交易价格可以在一定程度上反映其价值，选项E说法错误。

市场法所依据的基本原理是市场替代原则。选项A不正确。

在可比公司选择的数量方面，一般认为，若是采用主观调整法修正价值比率，则选择可比公司的“质量”重于“数量”，所以选项A的说法错误。交易案例比较法采用的可比公司一般为非上市公司，在流动性方面比较接近，一般不进行调整，对评估对象与交易案例的差异调整主要是对交易条件差异和时间性差异等因素进行定量和定性分析，并进行适当的调整，所以选项B的说法正确。
上市公司比较法采用上市公司的股票交易价格计算股权市值，因此该市值代表的是流动性、少数股权的价值，故采用上市公司比较法对非上市单位进行评估时，需要调整缺乏流动性因素的影响，所以选项C的说法正确。
对比交易案例中的成交价格往往与交易附带条款有关，这些条款对交易价格可能产生影响，因此需要进行交易条款调整。同时案例的交易方式可能会涉及公开或非公开市场交易，一般认为公开交易方式更可能产生公平交易价格，但也可能会是对于特定投资者的投资价值，此时便需要调整协同效应可能带来的影响，所以选项D的说法正确。

收集的交易案例的交易日期可能并非评估基准日，因此会存在由于上述两个日期差异所产生的交易价格差异，因此为了便于对比，在选择交易案例比较法的评估对象时，应该尽量选择交易日期与评估基准日接近的可比交易案例。

市场法常用的两种具体方法是上市公司比较法和交易案例比较法。