下列关于法律原则与法律规则的理解，不正确的是()。A.并非所有的法律条文都规定法律规则B.法律原则充分体现法律的确定性和可预测性C.法律原则的适用范围更具有弹性D.法律原则可以克服法律规则的僵硬性缺陷，弥补法律漏洞

本题考查法律规则的逻辑构成。
法律规则与法律条文的区别：（1）法律规则与法律条文是内容与形式的关系（2）并不是所有的法律条文都直接规定法律规则（3）不是每一个法律条文都完整地表述一个规则（4）不是每一个法律条文只表述一个法律规则。

法律规则和法律条文是有区别的概念。法律规则是法律条文的内容，法律条文是法律规则的表现形式，并不是所有的法律条文都直接规定法律规则，也不是每一个条文都完整地表述一个规则或只表述一个法律规则。

在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件的共性，其明确具体 的目的是削弱或防止法律适用上的自由裁量。与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而 且关注它们的个别性；其要求比较笼统、模糊，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律 后果，它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准，但并不直接告诉应当如何去实现或满足这些要求或 标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用。故C项错误，当选?不同的法律原则具有不同的 强度，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。例如，在民法中，无过错责任原则和公平责任原则，可能与意志自由原则是矛盾的。所以，当两个法律原则在具体的个案中冲突时，法官必须 根据案件的具体情况及有关背景在不同强度的原则间作出权衡，被认为强度较强的原则对该案件的裁决具 有指导性的作用，比其他原则的适用更有分量。但另一原则并不因此无效，也并不因此被排除在法律制度之 外，因为在另一案中，这两个原则的强度关系可能会改变。例如，我们不能根据在某一个案中采用公平原贝 ， 而否定意志自由原则的效力；相反，我们在另一个案中强调意志自由原则，也并不否定公平原则的效力。故D 项正确，不当选。

法律原则的一个特点在于比较笼统、模糊，它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准，但并不直接告知应当如何实现或满足这些要求或标准，在适用上具有较大的余地，因此B的说法错误。