试论述法律推理的方法。

法律推理是指以法律和事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。法律推理的应用范围特别广泛，立法、执法、司法、法律监督乃至公民的法律意识中都有法律推理活动，尤其是在法律适用过程中，法律推理占有显著的地位。因此，AB选项正确。法律推理运用多种科学的方法和规则进行。其中除了最基本的逻辑推理方法外，还需要应用一些非逻辑的分析和论证，比如价值分析判断等。C选项正确。法律推理的结果往往涉及当事人的利害关系。在许多情况下，法律推理的结论事关当事人是否拥有权利、是否应承担义务，是否应负法律责任等，而这些问题直接关系当事人的利益。

法律推理是指以法律和事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。法律推理的应用范围特别广泛，立法、执法、司法、法律监督乃至公民的法律意识中都有法律推理的活动。尤其是在法律适用过程中，法律推理占有显著的地位。法律推理与一般的推理相比，其特征主要表现在：第一，法律推理是法律运用中的一种思维活动。它不仅需要对抽象的法律规范进行理解和选择，而且还需要将这种抽象的法律规范应用于具体案件中，因此，它可能是一系列复杂的法律推理和论证活动的综合。第二，法律推理以法律与事实为两个已知的判断作为推理的前提。在法律规范所作出的规定和已判明的法律事实之间建立合理的联系，以此为前提，推理论证出适用结果，也就是“以事实为依据，以法律为准绳”。法律推理要受到现行法律的约束，现行法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件。在缺乏明确的法律规定的情况下，有时法律原则、政策、法理等也会成为法律推理的前提。第三，法律推理运用多种科学的方法和规则进行。其中除了最基本的逻辑推理方法外，还需要应用一些非逻辑的分析和论证，比如价值分析判断等。第四，法律推理的目的是为法律提供正当理由。法律推理的结果与法律适用的理由相关，法律推理为适用结论提供正当理由，故推理过程实际上常带有说明理由的成分。第五，法律推理的结果往往涉及当事人的利害关系。在许多情况下，法律推理的结论事关当事人是否拥有权利、是否应承担义务，是否应负法律责任等，而这些问题直接关系到当事人的利益。

法律推理的方法有两大类：一是形式逻辑方法；一是辩证逻辑方法。法律推理按照这种方法可以分为形式推理、实质推理(辩证推理)两大类。
(1)形式推理。形式推理是指解决法律问题时所运用的演绎方法、归纳方法和类推方法。演绎推理是由一般到特殊的推理，即根据一般性的知识推出关于特殊性的知识。其特点是结论寓于前提之中，或者说结论与前提具有蕴涵关系，所以它又是必然性的推理。归纳推理是从个别事物或现象的知识推出该类事物或现象的一般原则的推理。在英美法系国家，判例法就是运用了归纳推理方法。在逻辑学上还存在一种叫类比推理的推理方法，即根据两个或两类对象的某些相同属性，推出它们在另一些属性方面也存在相同点的推理，将它运用到法律适用中，就是类推推理。如举重以明轻的道理就是典型的类推推理。
(2)实质推理。法律适用中的实质推理又称辩证推理，它是指这样一种情形：当作为推理前提的是两个或两个以上的相互矛盾的法律命题时，借助于辩证思维从中选择出最佳的命题以解决法律问题。法律适用中的辩证推理具有以下特点：其一，辩证推理是法官面临两个或两个以上相互矛盾的命题时所进行的选择过程。其二，辩证推理的作用主要是为了解决因法律规定的复杂性而引起的疑难问题。其三，辩证推理是法官对法律或案件客观事实的辩证推理过程，它必须建立在事物多重属性之间的辩证关系这样一个客观基础之上。其四，辩证推理是法官经过对具体事物的矛盾运动的研究而作的复杂的推理过程。
二者的联系：实质推理不排除运用演绎、归纳和类比的形式推理方法，但这些方法只是其中的一个环节或阶段，如果从其中的某个环节或阶段来讲，它们的结论属于局部结论而不是整个辩证推理的全面结论。形式推理方法在辩证推理中还存在相互转化的特点，同时，运用这些形式推理的目的与结果是最终要获得符合法律或案件辩证发展规律的合乎逻辑的结论。二者的区别：实质推理是只有当作为推理的两个前提存在两个或两个以上的相互矛盾的法律命题(前提不确定)时才有必要适用的一种推理方法，而形式推理恰好是前提确定时以逻辑的方式所进行的表面推理，这是二者最主要的区别，其他具体区别参见实质推理的四个特点。