试论述杜威的课程与教材论的相关内容及其现实意义。

杜威是20世纪美国著名的教育家。杜威的教育思想来源于机能心理学、实用主义哲学、社会进化论。从这些出发，他提出了以新的哲学和心理学理论为基础的教育新理论，注重实验和活动，成为现代教育的代表人物。其主要著作是《民主主义与教育》。(1)教育即生活、学校即社会杜威认为教育是生活的一种形式，学校生活应与儿童自己的生活相契合，满足儿童的需要和兴趣，学校生活应与学校以外的社会生活相契合，适应现代社会变化的趋势并成为推动社会发展的重要力量。“学校即社会”是对“教育即生活”这一命题的进一步引申，杜威意在使学校生活成为一种经过选择的、净化的、理想的社会生活，使学校成为一个合乎儿童发展的雏形社会。(2)教育即生长、教育即经验的不断改造“教育即生长”实质上是在提倡一种新的儿童发展观和教育观。“教育即经验的改造”是指构成人的身心各种因素在外部环境和人的主动经验过程中统一的全面改造、全面发展、全面生长的连续过程。这也是教育无目的的思想基础。(3)教育无目的、教育的社会性目的是民主，为社会进步服务，为民主制度服务杜威反对外在的、固定的、终极的教育目的，他所追求的是教育过程中的内在目的，这个目的就是“生长”。教育过程，在它本身以外没有目的，它就是它自己的目的。在民主社会中，个人发展与社会进步是统一的。(4)论课程与教材杜威提出了做中学和教材心理化的观念。在经验论的基础上，杜威要求从做中学、从经验中学，要求以活动性、经验性的主动作业来取代传统书本式教材的统治地位。教材心理化是指把各门学科或知识各部分恢复到它所被抽象出来之前的原来的经验，就是把间接经验转化为直接经验，即直接经验化。之后再把直接经验组织化，从而形成能提供给有技能的、成熟的人的教材形式。(5)论思维与教学方法杜威反对以教师、教科书、教室为中心的传统教学方法，提倡“从做中学”。这是一种通过主动作业，在经验的情境中思维的方法。通过做中学来达到经验与思维的统一、思维与教学的统一、课程与作业的统一、教材与教法的统一。根据杜威的科学的实验主义探究方法和反省思维方式，他提出了五步教学法：其一，疑难的情景；其二，确定疑难所在：其三，提出解决问题的种种假设；其四，推断哪个假设能解决这个困难；其五，验证这个假设。这种教学方法重视科学探究思维，重视解决实际问题的行动能力，与主智主义的传统教育理论有本质区别，但该方法过于注重活动，忽视了系统知识的传授，狭化了认知的途径，泛化了问题意识，在实践中也存在了诸多影响教育质量的问题。(6)论道德教育。杜威认为道德教育的主要任务是协调个人和社会的关系。他反对个人至上和社会至上论，反对将社会与个人割裂开来，认为个人的充分发展是社会进步的必要条件，社会的进步又可为个人的发展提供更好的基础。杜威是西方现代教育派的理论代表。他对传统教育的整个理论体系进行挑战，奠定了现代教育理论大厦的基石。他的《民主主义与教育》使美国教育由赫尔巴特主义转入杜威主义，并影响到其他国家。他是新教育的思想旗手。他的教育理论突破以往建立在主客体两分之上的传统教育的弊端，将知行合一，使教学中死的知识变为活的知识，突破了内发论和外铄论，将教育看做人与环境的交互过程中经验的观点具有很高的创新性。在此基础上，他奠定了儿童中心论，解决教育与儿童相脱离的问题，并通过学校和社会的统一，思维和经验的统一，解决教育与实践，学校与社会相脱离的问题，更重要的是，他提出了做中学这一建立在新哲学和心理学基础上的新方法，拓宽了教学形式和方法，提高了教学专业化。杜威的教育理论对世界教育进程发挥了巨大作用，对日本、中国、土耳其、苏联、墨西哥等国具有直接的影响。但因其理论偏重儿童中心、活动中心、经验中心而使得教育实践忽视了系统知识的传授以及引发了自由与纪律、教师与学生等诸多矛盾：另外根据经验和教材心理化原则编写新型教材的设想过于理想化，难以实现。

在教育理论界，赫尔巴特与杜威被视为传统教育派与现代教育派的代表人物。对于课程也分别有自己的观点。(1)赫尔巴特的课程理论。（见2011年华东师范大学论述3）(2)杜威的课程理论。（见2013年东北师范大学外国教育史论述）(3)不同点：①课程目标不同：赫尔巴特认为，教育所要达到的基本目的可分为两种，即所谓“可能的目的”和“必要的目的”。所谓“可能的目的”是指与儿童未来所从事的职业有关的目的，这个目的是要发展多方面的兴趣，使人的各种潜力得到和谐发展。“必要的目的”是指教育所要达到的最高和最为基本的目的，即道德，这个目的就是要促进学生内心的自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念的形成。杜威提出教育无目的论。他反对外在的、固定的、终极的教育目的。在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不能充分考虑儿童的本能与需要；固定的教育目的缺乏灵活性，不能适应不断变化的具体情况；终极的教育目的是一种理论上的虚构和假设，因为世界是变动不息的。“教育过程在它自身以外无目的；它就是它自己的目的。”“教育就是生长；在它自身以外，没有别的目的”。这就是杜威最著名的教育无目的论。②课程内容不同：赫尔巴特的教育思想中，兴趣占有重要的地位j他根据“多方面兴趣”的理论，建立了一个广泛学科的课程体系。赫尔巴特把多种多样的兴趣分为两大类：经验的兴趣和同情的兴趣。其中经验的兴趣包括经验的、思辨的、审美的；同情的兴趣包括同情的、社会的和宗教的三种关趣。各种经验、兴趣对应应设的课程，如对应经验的兴趣，应该开设自然、物理、化学、地理等课程。杜威的课程内容以经验和环境为主，他倡导从直接经验中获取知识，任何书本都不能代替个人的直接经验。他还强调了环境的重要性，儿童在学校学习的知识与将来的社会密切相关。③课程实施不同：赫尔巴特认为在课程实施过程中，教师应采取符合学生心理活动规律的教学程序，他把教学过程分为四个连续的阶段：明了、系统、联想、方法：杜威提倡在教育中用“从做中学”把“知”和“行”统一起来。“从做中学”的教育原则要求学生亲自接触具体事物，用感官去感受事物，再通过所获取的感性认识去思维，最后达到亲自动手解决问题的目的。（4）相同点：都强调课程的组织要符合儿童的兴趣和经验。

教育本质论是杜威整个教育体系的核心。他以哲学、伦理学、社会学、心理学为武器，在批判传统学校教育的基础上提出了“教育即生长”、“教育即生活”和“教育即经验的改组和改造”的观点。(1)教育即生长杜威把生长这一生物学概念赋予了丰富的社会内涵，他并不是要把教育和生长混为一物，而是在提倡一种新的儿童发展观和教育观。首先，“教育即生长”是针对当时无视儿童天性，按成人标准去要求儿童的教育时弊提出来的。“教育即生长”要求摒除压抑、阻碍儿童自由发展之物，使一切教育和教学适合儿童的心理发展水平、兴趣和要求。杜威所理解的生长指的就是机体于外部环境、内在条件于外部条件交互作用的结果，是一个持续不断的社会化的过程。尤其是杜威要求尊重儿童但不同意放纵他们，这是杜威与进步主义教育实践的一个重要区别。其次，“教育即生长”所体现的儿童发展观也是杜威民主思想的反映。尊重儿童身心发展特点是使儿童获得充分生长和发展的重要条件，而儿童的充分生长和发展亦有助于社会目的的达成。然而杜威并不仅仅把儿童个体的充分生长视为达到社会目的的一个手段和工具，他认为儿童充分生长本身便是民主主义的要求，便含有丰富的价值意义。可以说杜威把民主主义发展到学校中求学的儿童中间，给儿童提供一个有利于生长的环境，让其充分、自由生长，这也是他一生的追求。简而言之，儿童心理活动的基本内容就是以本能活动为核心的心理机能不断发展和生长的过程，教育就是起促进本能生长的作用。因此，教育是一个尊重儿童身心发展特点，使儿童获得充分生长和发展的过程。以此为基础，杜威提出了著名的“儿童中心主义”教育原则。杜威批判传统教育不考虑儿童的心理特点，压抑儿童的个性，置儿童于被动地位，主张教育要重视儿童自身的能力和主动精神，阐明了学生在教育、教学中的主要地位。(2)教育即生活杜威认为，儿童本能的生长总是在生活过程中展开的，所以教育即生活。教育是儿童现在生活的过程，而不是未来生活的新任务。与此相对应，杜威又提出“学校即社会”。教育既然是一种社会生活的过程，那么学校就是社会生活的一种形式。学校应该“成为一个小型的社会，一个雏形的社会”。杜威之所以强调教育与社会的联系，是因为他坚信教育是社会进步及社会改革的基本方法，认为社会的改造要依靠教育的改造，教育改造之所以必要，是因为要给社会生活的变革以充分和明显的影响。总之，在当时教育严重脱离社会生活的情况下，这有利于使教育参与生活，有一定的积极意义。(3)教育即经验的改组和改造杜威指出，受教育过程实际上就是儿童不断地取得个人的直接经验，即使经验不断改组或改造的过程。于是要求在教育过程中尊重儿童的身心发展条件和水平，顾及儿童兴趣，提高儿童参与教育过程的积极性和主动性，创设有利于儿童发展的外部条件。由此杜威又提出了另一个教育基本原则——“从做中学”，他认为这是教学的中心原则。杜威强调在教学中重视学生的主动性和创造性，使学生主动地活动、积极地思维并注意学生的兴趣和需要。这是很有见地的，为“发现法”的教育方法奠定了基础，但是把整个教学过程完全建立在学生带有盲目摸索性质的做的基础上，这是不科学的，是不符合教学规律的。

在杜威儿童中心主义和教育本质观的影响下，形成了其活动课程论： (1)杜威反对以既有的知识编写系统教材，更反对用这种教材进行教育。他要求把课程与教材恢复到它被抽象出来的原来的经验，即把课程和教材建立在儿童现在的生活经验基础上。儿童本身的活动就是课程，也是教材。这样获得的知识完全是通过儿童的自身体验得来的，是儿童的直接经验，只有这样的知识才是最准确，最有价值的，也是记忆最为深刻的。
(2)在活动课程论的基础上，杜威提出了“从做中学”的教学基本原则。他认为儿童是在自己的活动中去求取经验，获得知识的。获取直接经验就是获得知识，学的过程其实就是做的过程。

赫尔巴特的德育论主要是论述五种道德观念的培养问题。他认为人类道德的基础是五种永恒不变的观念，即内在自由、完善、善意、法权和正义；观念是最根本的要素，人的一切心理过程———情绪、意志、思维、想象等，都不过是观念的变形。人们用这些观念来调节个人意志和社会冲突，就能使自己成为服从既定法制的、有美德的人。根据这个理论，他主张教育的目的就是要培养拥护普鲁士君主制度的具有“完美德性的人”。如果说在赫尔巴特的管理和德育论中消极的东西比较多的话，那么他的教学理论在教育史上却是起了积极作用的。他首先阐明心理学对教育学的意义，要求以心理学作为教育、教学的理论基础之一。其次，赫尔巴特提出了多方面兴趣的概念以及教学必须培植多方面兴趣的要求。他认为多方面兴趣是教学的主要依据。他把人的兴趣分为经验的、思辩的、审美的、同情的、社会的、宗教的六种，认为课程的设置要适应这多方面的兴趣，所以他把所有的学科分为两大类，一类是“历史的”学科，包括历史、文学和语言文字等；二是“科学的”学科，即各种自然学科及数学等，提出了一个比较广泛的课程系统。在他之后，各国才形成了比较适合工业化需要的普通教育的课程体系。同时，他认为在教学中应追求实质的目的，即必须使学生学习有“实际用处”的知识，而获得这种知识的本身就包含着能力训练的作用，因而又 形成了“实质训练说”。再次，赫尔巴特提出了教学阶段的理论。他把人的一切心理活动都归结为观念的运动。他认为教学过程可分为两个基本环节：“专心”和“审思”。所谓“专心”，就是深入钻研学习材料，力求清晰地认识个别的事物，学生专心致志地从事学习；所谓“审思”是指深入理解和思考，把“专心”中认识的个别事物集中起来，使之相互联合形成统一的东西。第四，赫尔巴特论证了智育和德育的关系，揭示了教学具有教育性这一原理。他说：“教学如果没有进行道德教育，只是一种没有目的的手段，道德教育如果没有教学，就是一种失去了手段的目的。”据此，他强调教学的教育性，把向学生传授知识看作是对他们进行教育的根本途径。这一点，反映了教学过程的基本规律，赫尔巴特揭示了这一原理，使人们对教学过程的认识“深化”了。约翰·杜威（John.Dewey）是著名实用主义哲学家、教育家，创立实用主义教育思想体系，因此他被誉称为“实用主义巨人”。一、学校与社会对学校与社会关系问题，杜威的观点有两方面：一是从学校组织形式看，他认为学校应该成为小型社会，一个雏形的社会，以反映大社会生活的各种各类的作业进行活动。学校就是社会生活的一种形式，把社会生活简化起来，缩小到一个雏形的状态，呈现儿童现在的社会生活。二是学校教育的社会功能。杜威认为，学校教育社会功能，首先是改良调节功能。他指出，学校教育是社会进步的社会改革的基本方法。学校教育是达到分享社会意识的过程中的一种调节作用，而以这种社会意识为基础的个人活动的适应是社会改造的唯一可靠的方法；其次，学校教育的社会功能是延续功能，即学校教育是社会生活延续工具。通过教育，可以把老一辈的行为、思想和感情的习惯传给新一代。二、教育与生活杜威站在自然主义理论的哲学基础上提出了“教育即生活”的概念。他对教育与生活关系从三个方面进行阐述：一是生活离不开教育。他主张，生活就是发展，而不断发展，不断生长，就是生活。没有教育即不能生活。二是生长是生活的特征，而教育就是生长。所谓生长，就是指向未来的发展过程。教育的历史就是生长过程。三是教育是对生活的改造。这种改造，不仅是对个人，而且也是对整个社会而言。它是一个连续不断改造的过程。三、教育与学生杜威认为，学校教育必须简化和整理所要儿童发展倾向的各种因素，把现存的社会风俗纯化和理想化，创造一个比儿童任其自然可能的接触的更广阔、更美好的平衡环境，促进儿童发展。为了促进发展，他强调：(1)教育要以儿童为中心，把重心转移，“儿童变成了太阳”，一切教育组织策施，都围绕他们运行。(2)教育过程要能唤起儿童的思维。他认为思维就是有机体适应环境，解决问题的一种行为。学校应该提供可以引起儿童思维的经验的情境。四、教师与学生对教师与学生这问题。杜威的观点有这三点：(1)必须站在儿童立场上，以儿童为教师教育的出发点，坚决克服传统学校来自教师的刺激和抑制过多的现象。(2)教师不应该采取对儿童予以放任的态度，“放弃他们的指导责任”。(3)教育过程是儿童和教师共同参与、真正合作和相互作用的过程。我们可以得出这三点结论：(1)杜威的实用主义教育思想是一种在世界范围产生广泛而影响深刻的西方教育思想。我们通过分析，初步可以发现杜威以教育家所特有的洞察力和哲人的智慧，根据美国资本主义现代化发展的新要求，批判了以课堂、书本、教师三中心为主体的传统教育思想，提出了教育要合乎社会生活等许多积极的主张，探索了西方教育改革的新途径，实现了教育理论发展的历史性转变。杜威的对教育的许多论述，现在看来，具有很强的感召力和借鉴作用

杜威是美国著名的哲学家、教育学家、心理学家和社会学家。他一生都在从事教育活动和哲学、心理学及教育理论的研究，对美国乃至世界教育的发展产生了深远的影响。杜威实用主义的教育思想主要是从教育的本质论、教育目的论、课程论和教学方法观这几个方面论述的。(1)教育本质论。在杜威看来教育的本质就是：教育即生长；教育即生活；教育即经验的持续不断的改造。①教育即生长。儿童的心理发展基本上是以本能为核心的情绪、冲动、智慧等天生机能不断开展、生长的过程。教育的目的就是促进这种本能的生长，杜威批评传统教育无视儿童内部的本能与倾向，只是从外部强迫他们学习成人的经验，教育成为一种“外来的压力”，他明确提出了以儿童为教育中心的主张。②教育即生活。在杜威看来，一切事物的存在都是人与环境相互作用产生的，人不能脱离环境，学校也不能脱离眼前的生活。因此，教育即是生活本身，而不是为未来的生活作准备。根据“教育即生活”这一原则，杜威又提出了一个基本的教育原则——“学校即社会”，明确提出应把学校创造为一个小型的社会，从而培养能够适应现实生活的人。③教育即经验的持续不断的改造。经验是杜威实用主义哲学和实用主义教育体系中的核心概念。他把教育视为从已知经验到未知经验的连续过程，这种过程不是教给儿童既有的科学知识，而是让他们在活动中不断增加经验。经验的获得离不开儿童的亲身活动，由此杜威又提出了另一个教育基本原则——“从做中学”，他认为这是教学的中心原则。评价：杜威的这些观点在当时教育严重脱离社会生活的情况下，有利于教育参与生活，是有积极意义的。对传统教育中只教死知识的书本教学形成了有力的冲击，但是把获得主观经验作为教学的唯一目的，忽视系统知识的传授，这是错误的。(2)教育的目的。基于教育即生长、生活，即经验不断改造的理论，杜威提出，教育是一种过程，除这一过程自身发展以外，教育是没有外在目的的。他认为由儿童的本能、冲动、兴趣所决定的具体教育过程，即“生长”就是教育的目的。评价：杜威指责“教育过程以外”的目的是一种外在的、虚伪的目的。杜威不是一般的教育无目的论者。他反对那种普遍性的终极目的，而强调教育过程中教育者与受教育者心中的具体目的，当然，他很难把教育的内在目的与教育的社会性目的统一起来。(3)课程与教材。①批判传统课程。他认为传统课程在智育方面极度贫乏，教材中充斥着许多呆板而枯燥无味的东西，阻滞了儿童的生长。②教材心理学化。儿童获取的知识应当符合儿童的心理水平，在课程中占中心地位的应是各种形式的活动作业，让儿童从做中学。③从做中学。杜威认为，应为学生设置适当的环境，使学生“由做事而学习”，在“做”中习得经验，从而掌握知识，发展思维能力。评价：杜威认识到传统课程的弱点，主张重视儿童的直接经验的积累，教材的编写更是要注重学生心理水平，教材心理学化进一步将教育和心理学相结合，使我们的课程编写更有科学依据。杜威强调的从做中学对于传统的静坐学习也是有启发和进步意义的，但是却走向了另一个极端，只强调直接经验，却忽视了间接经验的学习。(4)思维与教学方法。在教学方法、课程上杜威提倡“从做中学”，在思维方法上他提倡反省思维，意思是对某个经验情境中的问题进行反复的、严肃的、持续不断的思考，其功能在于求得一个新情境，把困难解决、疑虑排除。(5)杜威认为道德教育的主要任务是协调个人与社会的关系。他反对个人至上论和社会至上论，反对将社会与个人割裂开来，认为个人的充分发展是社会进步的必要条件，社会的进步又可为个人的发展提供更好的基础。他反对过分强调个人自由和竞争的旧个人主义，而提倡人与人之间的合作，强调社会责任和理智作用的新个人主义。道德教育应该是社会性的，道德教育应该在社会性的情境中进行而不是停留在口头说教。道德教育应该有社会性的情境、社会性的内容和社会性的目的。学校生活、教材、教法是道德教育的重要途径。评价：杜威非常重视学校对学生优良思维习惯的培养，他认为学校所做的一切都是为了培养学生的思维能力。杜威强调在教学中要重视学生的主动性和创造性，使学生主动地活动、积极地思维，并注意学生的兴趣与需要，这是很有见地的，为“发现法”的教学方法奠定了基础。但是，把整个教学过程完全建立在学生带有盲目性、摸索性的“做”的基础上，这是不科学的，不符合教与学的规律。综上所述，杜威的教育思想始终是围绕着“儿童中心”，以“从做中学”的方式开展的，形成了以生长为教育目的、以活动为课程、以反省思维为基础的教学方法。这样一个实用主义的教学思想体系，提倡教育的实用性，固然有很大的积极意义，然而，上面分析中所说到的关于杜威思想的一些不足和矛盾也是值得我们深思的。

（一）杜威教育本质论的内容 杜威是美国著名的哲学家、社会学家和教育家，美国实用主义教育理论和进步教育运动的主要代表人物，是20世纪人类历史上少数几个最有影响的教育家之一，他立足于现代社会讨论教育问题，积极吸收人类文化的多方面成果，建立起一座宏伟的教育理论大厦，为后人留下了一份丰富的教育思想遗产。关于教育本质的理论是杜威整个教育体系的核心。他以哲学、伦理学、社会学、心理学为武器，在批判传统学校教育的基础上提出了“教育即生长”、“教育即生活”和“教育即经验的改组和改造”的观点。 (1)教育即生长 杜威把生长这一生物学概念赋予了丰富的社会内涵，他并不是要把教育和生长混为一物，而是在提倡一种新的儿童发展观和教育观。 首先，“教育即生长”是针对当时无视儿童天性，按成人标准去要求儿童的教育时弊提出来的。“教育即生长”要求摒除压抑、阻碍儿童自由发展之物，使一切教育和教学适合儿童的心理发展水平、兴趣和要求。杜威所理解的生长指的就是机体于外部环境、内在条件于外部条件交互作用的结果，是一个持续不断的社会化的过程。尤其是杜威要求尊重儿童但不同意放纵他们，这是杜威与进步主义教育实践的一个重要区别。 其次，“教育即生长”所体现的儿童发展观也是杜威民主思想的反映。尊重儿童身心发展特点是使儿童获得充分生长和发展的重要条件，而儿童的充分生长和发展亦有助于社会目的的达成，然而杜威并不仅仅把儿童个体的充分生长视为达到社会目的的一个手段和工具，他认为儿童充分生长本身便是民主主义的要求，便含有丰富的价值意义。可以说杜威把民主主义发展到学校中求学的儿童中间，给儿童提供一个有利于生长的环境，让其充分、自由生长，这也是他一生的追求。 (2)教育即生活 杜威认为，儿童本能的生长总是在生活过程中展开的，所以教育即生活。教育是儿童现在生活的过程，而不是未来生活的新任务。与此相对应，杜威又提出“学校即社会“，教育既然是一种社会生活的过程，那么学校就是社会生活的一种形式。学校应该“成为一个小型的社会，一个雏形的社会”。杜威之所以强调教育与社会的联系，是因为他坚信教育是社会进步及社会改革的基本方法，认为社会的改造要依靠教育的改造，教育改造之所以必要，是因为要给社会生活的变革以充分的和明显的影响。 (3)教育即经验的改组和改造 杜威指出，受教育过程实际上就是儿童不断地取得个人的直接经验，即使经验不断改组或改造的过程。于是要求在教育过程中尊重儿童的身心发展条件和水平，顾及儿童兴趣，提高儿童参与教育过程的积极性和主动性，创设有利于儿童发展的外部条件。由此杜威又提出了另一个教育基本原则——“从做中学”，他认为这是教学的中心原则。杜威强调在教学中重视学生的主动性和创造性，使学生主动地活动、积极地思维并注意学生的兴趣和需要。 （二）杜威教育本质论的现实意义 (1)新的人才培养目标——尊重儿童的天性，培养有个性的人 人才培养目标，是一切教育活动的基础，是每个教育工作者的工作指南。我国现行的人才培养，忽视、漠视儿童生长的差异性，是按照成人和社会的标准进行的，是把具有不同个性的儿童放在统一的教育模式中进行的，是向着同一个方向前进的。它没有单独针对不同个性的儿童制定不同的培养目标和进行多样的教育活动。此外，对儿童的评价也缺乏多样的标准，主要依据其在考试中取得的分数来进行。因此教育在实践中，表现为“应试教育”，这实质上是借助外力去推动儿童的生长。 杜威在以生活、生长和经验改造解释教育时，首先重视儿童这一环节。他认为儿童是教育的出发点，教育必须尊重和利用儿童天赋的潜在动力。其实，儿童之间由于自身遗传因素 与外在环境因素的差异，其生长也是极具差异性的。这十分正常，也十分合理，只是说明儿童生长的侧重点不同而已。所谓“天生我才必有用”，社会有分工，需要各种各样的人才，我们没有必要去消除这一差异。教育应该是考虑儿童的兴趣和需要、尊重和发展个体差异的教育，让儿童的“优势更优，弱势填补”，实现更高层次的差异性生长，帮助儿童充分开发内在的潜力并充分地发展自己的特长。 (2)新的课程观 在课程改革以前，我国的学校课程以学科的分类为基础，以学科教学为核心，以掌握学科的基本知识、基本规律和相应技能为目标。我们应该注意到，课程是一个发展的概念。但是在传统的教育过程中，课程内容多年不变，多限于以文字符号为载体的书面知识，过分强调知识的传授，忽视实际运用能力的培养，既脱离了儿童自身的生活，又脱离了现代的社会生活；因而既不利于儿童内化吸收，也不利于儿童运用于社会实践。学校里的“学科世界”与现实的“生活世界”的距离正越来越大，学科的分化将原本完整的生活世界分割得支离破碎，编造的习题使学生正失去与日常生活经验相似的经验情境。 杜威提出“教育即生活”“教育即生长”和“教育即经验的改造”，并毕生倡导和实施“主动作业”。他认为传统的学科本位的课程脱离了儿童的生活和经验，忽视了儿童的兴趣和需要。由此，他提出课程要以儿童为中心，以儿童的活动和经验为内容。只有这样，课程才能促进学生的生长与发展。杜威所倡导的课程实际上就是要创建以经验为载体的课程。在杜威眼里，“生活”与“经验”是同一的。我国新一轮基础教育课程改革中所提倡的综合实践活动课程的突出特点就是它与现实生活紧密联系，并能充分发挥和体现儿童在生活中的主体性。这一举措背后的指导思想与杜威的课程观不无相似之处。 (3)重视学生主体性的教学过程 如前所述，生长具有自主能动性。然而，在我国的中小学教育中却存在着很多忽视儿童生长自主能动性的情况。这主要表现在：传统教育体制下，教师的教学过程主要是“填鸭 ‘式”的灌输。教学方式也过于成人化，如运用成人的话语方式与儿童交流、将成人的思维方式强加给儿童等等。教学方式的成人化，既不利于师生间信息交换，也不利于师生间情感交流，因而也就难以达到预期的教学效果。 杜威认为，儿童天生具有爱好活动的性能，并能够依照活动结果带来的苦乐体验而调整和控制其活动，借以保持与环境的平衡。儿童天赋的这种潜在动力是强烈的，教育必须尊重和利用它。如果儿童自愿学习和在生活中真正理解事物的意义，这种教育乃是真实的，生动活泼的，而不是皮相的和残害心智的。杜威宣扬以“儿童中心”取代“教师中心”和“教材中心”，认为教师应是儿童生活、生长和经验改造的启发者和诱导者，儿童是教学过程的主动参与者和构建者。应彻底改变当时压制儿童自由和窒息儿童发展的传统教育。 为了发挥教育的作用，培养高素质的人才，在教学过程中，要重视学生的主体性．引导学生积极参与教学活动，重视学习过程，而不是重视学习结果，并为学生提供足够的时间和空间去思考和实践；教学在方式上也应贴近儿童的生活，用儿童喜闻乐见的方式，用儿童自己的方式来教导儿童，这样，才有助于形成和谐的师生关系，让儿童积极愉快地学习。

杜威是在批判旧教育的过程中提出“儿童中心主义”思想的，也就是说，是在“破旧”中“立新”的。在杜威看来，在传统教育那里，“学校的重心在儿童之外，在教师，在教科书以及你所高兴的任何地方，唯独不在儿童自己即时的本能和活动之中”，教科书“是过去的学问和智慧的主要代表”，而“教师是使学生和教材有效地联系起来的机体，教师是传授知识和技能以及实施行为准则的代言人”。因而，传统教育的弊病是显而易见的，“传统教学的计划实质上是来自上面的和外部的灌输。它把成人的标准、教材和方法强加给只是正在逐渐成长而趋于成熟的儿童。差距是如此之大，所规定的教材、学习和行动的方法，对于儿童的现有能力来说，都是没有关联的……尽管优秀的教师想运用艺术的技巧来掩饰这种强制性，以减轻那种显然粗暴的性质，它们还是必须灌输给儿童的”。由于传统教育把教育的“重心”放在教师和教科书上面，而不是放在儿童的本能和活动中，于是儿童只能受到“训练”“指导和控制”以及“残暴的专制压制”。去除这种弊病的出路就是使教育实现重心的转移。“我们教育中将引起的改变是重心的转移，这是一种变革，这是一种革命，这是和哥白尼把天文学的中心从地球转到太阳一样的那种革命。这里，儿童变成了太阳，而教育的一切措施则围绕着他们转动；儿童是中心，教育措施便围绕着他们而组织起来。”把教育的重心从教师、教材那里转移到儿童身上，这就是杜威倡导的“新教育”(或“进步教育”)，也就是“以儿童为中心”的教育。